Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №12-34/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2014 года г. Усмань Липецкой области
Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани жалобу ООО «Агролипецк» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 04 июля 2014 года, которым постановлено:
Признать ООО «Агролипецк» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 35000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролипецк» допустило нарушение трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Так, согласно табелям учета рабочего времени за апрельДД.ММ.ГГГГработа в выходные дни К.А.А. производилась сверх месячной нормы рабочего времени за указанные периоды.
На основании личных заявлений и приказов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. К.А.А. за работу в выходные дни были предоставлены другие дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, К.А.А. отработано в выходные дни: в ДД.ММ.ГГГГ. - 96 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 32 часа, оплата за работу в выходные дни в двойном размере произведена: в ДД.ММ.ГГГГ только за 16 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - за 8 часов.
В нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ оплата за фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ.г. в выходные дни (кроме указанных периодов) К.А.А. производилась в одинарном размере, что подтверждается расчетными листками.
Таким образом, действием (бездействием) ООО «АГРОЛИПЕЦК» допущено административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде.
Государственный инспектор труда в Липецкой области вынес указанное выше постановление.
ООО «Агролипецк» обратилось с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что К.А.А. в письменной форме указал Работодателю, что желает заменить двойную оплату предоставлением дня отдыха, а также на неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанные дела в силу ст. 23.12 ч.1 КоАП РФ подведомственны органам, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Судья полагает установленным в судебном заседании факт совершения ООО «АГРОЛИПЕЦК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, К.А.А. работал в ООО «АГРОЛИПЕЦК» с ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующего ЦМПМ, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен АГЛ - производственный департамент на должность заместителя начальника департамента.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.А.А.. был расторгнут по собственному желанию работника..
Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные дни К.А.А. производилась сверх месячной нормы рабочего времени за указанные периоды.
На основании личных заявлений и приказов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. К.А.А. за работу в выходные дни были предоставлены другие дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, К.А.А. отработано в выходные дни: в ДД.ММ.ГГГГ. - 96 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 32 часа, оплата за работу в выходные дни в двойном размере произведена: в ДД.ММ.ГГГГ только за 16 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - за 8 часов. В нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ оплата за фактически отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ.г. в выходные дни (кроме указанных периодов) К.А.А. производилась в одинарном размере, что подтверждается расчетными листками.
Таким образом, действием (бездействием) ООО «АГРОЛИПЕЦК» допущено административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде.
Доказательств обратного представителем ООО «АГРОЛИПЕЦК», как и доказательств того, что К.А.А. в письменной форме указал Работодателю, что желает заменить двойную оплату за работу в указанные выше все выходные дни предоставлением дней отдыха, в судебное заседание не предоставлено. Иные доводы жалобы основаны на неправильном применение норм материального права и не могут быть приняты во внимание судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Агролипецк» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Усманский районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.
