Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-1849/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кемерово 01 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,
 
    при секретаре Синице Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> к Н о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение в размере 103591,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,83 рубль.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** в адрес ОСАО «<данные изъяты>» обратился А с заявлением о страховой выплате вследствие повреждения его автомобиля в результате ДТП. **.**,** в 20:30 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21083, г/н № ** под управлением водителя Н, и автомобиля KIO CERATO, г/н № ** под управлением водителя А Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21083, г/н № ** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № № **, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении определенного срока действия договора, а именно с 19.10.2011 по 18.01.2012. Виновным в ДТП признан водитель Н управлявшим ВАЗ 21083, г/н № **, п.10.1 ПДД. В связи с причинением ущерба на основании заявления потерпевшего А страховщиком за поврежденный автомобиль было выплачено 44290,58 рублей на основании отчета ООО «Авто-Эксперт» отчета № АТ3344741 об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля. А не согласившись с размером страхового возмещения, обратился с исковым заявлением в мировой суд судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово. **.**,** решением Мирового судьи судебного участка №7 Центрального района с ОСАО «№ ** в пользу А взыскано страховое возмещение в размере 17141,82 рубль, утрата товарной стоимости в размере 10800 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере 16470,91 рублей, судебные расходы в размере 9888,25 рублей, а всего 59300,98 рублей. Истец ссылается на ст. 15, 1064, 965, ГПК РФ; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В судебном заседании представитель истца М, действующая на основании доверенности от 01.01.2013 (л.д.72) поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что факт заключения договора страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства подтверждается заявлением страхователя (собственника автомобиля), меньшим размером страховой премии.
 
    Ответчик Н о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1 со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ Закономна указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Данная обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Аналогичное правило закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
 
    Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
 
    Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, **.**,** в 20:30 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21083, г/н № ** под управлением водителя Н, и автомобиля KIO CERATO, г/н № ** под управлением водителя А, что подтверждается соответствующей справкой о ДТП (л.д.9), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10).
 
    В связи с причинением ущерба на основании заявления потерпевшего А (л.д.7) страховщиком-истцом (л.д.11-12) за поврежденный автомобиль было выплачено 44 290,58 рублей на основании отчета № АТ3344741 об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля – KIO CERATO, г/н № ** (л.д.16-47). Данные обстоятельства подтверждаются также страховым актом № АТ3344741 от **.**,** (л.д.13), расходно-кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д.50).
 
    Размер причиненного ущерба, правильность размера страхового возмещения стороной ответчика не оспорена.
 
    При этом решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 17.09.2012 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу А взыскано страховое возмещение в размере 17141,82 рубль, утрата товарной стоимости в размере 10800 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере 16470,91 рублей, судебные расходы в размере 9888,25 рублей, а всего 59300,98 рублей (л.д.77-78, апелляционным определением от 06.12.2012 Центрального районного суда г. Кемерово, данное решение оставлено без изменения л.д.79-81). Данное решение вступило в законную силу 06.12.2012 года (л.д.78).
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» решение суда исполнено полностью, денежные средства переведены потерпевшему А в размере 59300,98 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № ** от **.**,** (л.д.51).
 
    Ответчик Н, непосредственно управлявший автомобилем в момент ДТП, был включен в договор ОСАГО ВВВ № ** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21083, г/н № **, в силу чего он является законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При страховании гражданской ответственности собственника и лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21083, г/н № ** страхователем Н было подано заявление, согласно п. 4 которого транспортное средство будет использоваться только в период с **.**,** по **.**,** (л.д.186 оборот). Данный период использования транспортного средства указан и в договоре страхования (л.д.186).
 
    Истцом предоставлен расчёт страховой премии, из которого усматривается, что при заключении договора страхователем страховая премия была посчитана с учётом ограниченного использования транспортного средства – 3037,82 рублей, в данном размере страхования премия была оплачена при заключении договора, в то время как при страховании за период с 19.10.2011 по 18.10.2012 подлежала уплате страхования премия в размере 6075,63 рублей (л.д.187).
 
    Поскольку страхователь (собственник транспортного средства) при заключении договора заявил страховщику в письменной форме об ограниченном использовании автомобиля ВАЗ 21083, г/н № **, страховая премия по этой причине была пересчитана и оплачена в меньшем размере, Н, владея транспортным средством по законному основанию, совершил ДТП, его вина в этом ДТП установлена, страховое возмещение оплачено потерпевшему страховой компанией и его размер не превышает лимит в 120000 рублей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере на сумму 103591,56 рубль, которую взыскивает с Н
 
    Расчет: 44 290,58 (первоначально выплаченное страховое возмещение) + 59 300,98 рублей (страховое возмещение выплаченное по решению суда) = 103 591,56 рубль.
 
    Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3271,83 рубль, исходя из цены иска 103591,56 рубль, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.5).
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины из расчета:
 
    3 200 рублей +71,83 (2% от 3591,56) = 3271,83 рубль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Н о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Н, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 103591 рубль 56 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3271 рубль 83 копейки, а всего 106 863 (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 08.09.2014.
 
    Председательствующий: подписано Л.В. Болотова