Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-767/2014 01 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.
при секретаре Гулиевой М.Ю.
с участием истца Резниковой В.Л.,
представителя ответчика Батраковой Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 01 сентября 2014 года гражданское дело по иску Резниковой Валентины Леонидовны к администрации МО «Каргопольское» о признании нанимателем жилого помещения,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО «Каргопольское», в котором указала, что на основании ордера 01 марта 2001 года с ФИО3, матерью истца, был заключен договор социального найма <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в поквартирной карточке были записаны её отец ФИО4, умерший в 1993 году, и её сын ФИО2 Мать в 2003 году также умерла, поэтому в поквартирной карточке нанимателем был указан ФИО2, который фактически проживал в Архангельске. 03 июня 2014 года ФИО2 умер, супруги и детей у него не было. Коммунальные платежи за квартиру уплачивала она, с нею же были заключены договора на электроснабжение и водоснабжение. Зарегистрирована ФИО5 в квартире на <адрес>, сменить место регистрации она не успела до смерти сына, так как он проживал в другом городе, но периодически она проживала в его квартире. Поскольку после смерти сына лиц, проживающих в квартире, не осталось, ФИО5 просит признать её нанимателем <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, дополнила, что трехкомнатная квартира на <адрес> была предоставлена её мужу, а сейчас там проживает она с двумя дочерьми и внучкой. До смерти сына она периодически проживала в квартире на <адрес>, так как нужно было платить коммунальные платежи, а сын в Каргополе не проживал с 2003 года. Также в квартире некоторое время жила её дочь. С июня 2014 года квартира закрыта, так как сын умер, а больше там никто не прописан.
Представитель ответчика ФИО9 с иском не согласилась, указала, что истец является нанимателем квартиры на <адрес>, ФИО2 при жизни волеизъявления о постоянном проживании матери в его квартире не делал, договор социального найма с ним не заключался, в ранее заключенный договор изменений не вносилось, ФИО5 также по поводу внесения её в договор социального найма с ФИО2 в качестве члена семьи не обращалась. Таким образом, совместно проживающим с ФИО2 членом его семьи истец не является.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном ФИО5.
Из копии договора найма жилого помещения от 16 марта 2001 года видно, что он заключен с ФИО3 на основании ордера на жилое помещение от 10 декабря 1990 года № 265, предметом договора найма является <адрес> (л.д.8-10).
Согласно копии поквартирной карточки членами семьи нанимателя являлись муж - ФИО4 и внук ФИО2 (л.д.11).
После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7) нанимателем квартиры стал ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.12).
Договор найма с ФИО2 на указанное жилое помещение не заключался.
Из договора социального найма от 03 ноября 2009 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что её нанимателем является ФИО5, а членами семьи нанимателя ФИО6 и ФИО7. Квартира трехкомнатная, общая площадь <адрес>,8 кв. метра, что больше нормы предоставления на каждого человека.
В поквартирной карточке на квартиру также указано на проживание в ней внучки нанимателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, как разъяснил в пункте 26 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
В соответствии с частью 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 при жизни в администрацию МО «Каргопольское» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, заключенный с ФИО3, путем включения в него ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя, а также в органы управления федеральной миграционной службы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не обращался.
Из имеющихся в деле доказательств, квитанций об оплате коммунальных услуг, видно, что они выписаны для оплаты на имя ФИО2, в них указан один человек, проживающий в квартире.
То, что платежи вносились ФИО5, что договор на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ и водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ заключены с ФИО5, само по себе не подтверждает того, что она была вселена нанимателем для постоянного проживания в качестве члена его семьи.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в квартире ФИО5 проживала периодически с мужчиной, при этом ФИО2 имел намерение зарегистрировать в квартире кого-либо из членов семьи, но так и не определился, кого зарегистрировать – её или мать. В настоящее время все они проживают на <адрес>.
Истцу по договору социального найма предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,8 кв. метров, от которой она отказываться не намерена, о чем свидетельствует обращение с заявлением о производстве ремонта печей от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что в спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО2., материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия волеизъявления нанимателя на вселение её в данное жилое помещение в качестве члена семьи, договор социального найма на спорное жилое помещение при жизни нанимателя ФИО2 с указанием в нем ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя не заключался, истец не приобрела самостоятельного права на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и иными законами и правовыми актами, а является нанимателем другого жилого помещения, площадью более нормы предоставления на нанимателя и каждого члена его семьи, то суд не находит оснований для признания его нанимателем спорного жилого помещения, и оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО5 в иске к администрации МО «Каргопольское» о признании нанимателем жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.С.Захаров
