Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием адвоката Астахова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/14 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) был заключен договор № 0528-р-583569273 и выпущена кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей со сроком кредитования 36 месяцев. Длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка 24 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание в первый год – 750 рублей, за каждый последующий год 750 рублей, полная стоимость кредита – 29 % годовых. В соответствии с п.1.7.5. раздела 1.7 Условий и тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, за несвоевременное погашения суммы обязательного платежа начисляется неустойка в размере 10 % от размера задолженности.
В июне 2012 года ответчик активировал карту, совершив расход.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> копейки.
Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу Банка погасить кредит.
Банк понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в сумме 1 804 рубля 60 копеек.
Банк просит взыскать задолженности по кредиту, оплаченную государственную пошлину и расторгнуть кредитный договор.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен. Судебные повестки по последнему известному месту жительства возвращаются в суд с отметкой – «Истек срок хранения». Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Адвокат ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на его имя Банком был заключен договор № 0528-р-583569273 и выпущена кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей со сроком кредитования 36 месяцев. Длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка 24 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание в первый год – <данные изъяты> рублей, за каждый последующий год 750 рублей, полная стоимость кредита – 29 % годовых. В соответствии с п.1.7.5. раздела 1.7 Условий и тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, за несвоевременное погашения суммы обязательного платежа начисляется неустойка в размере 10 % от размера задолженности.
В июне 2012 года ответчик активировал карту, совершив расход.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копейки.
Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу Банка погасить кредит.
Суд путем арифметического сложения начислений по кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.
Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований.
Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № 0528-р-583569273 по заявлению ФИО1 на выдачу кредитной карты Visa Classic № 4276015213187104.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте Visa Classic № задолженность по состоянию на 28.11.2013, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> 03копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> 74копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014 года.
