Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-1033/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 1.09.2014 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре Смирновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАЙЦЕВОЙ В.В.
к ФИЛИМОНОВУ Н.Н.,
ЗАЙЦЕВУ О.В.
о признании утратившими право
пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на условиях социального найма она и ее несовершеннолетние дети Зайцева Д.В., Зайцев К.С. и Зайцев А.С. проживают и зарегистрированы в жилом помещении. расположенном по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена им, а также Филимонову Н.Н. и Зайцеву О.В. взамен аварийного жилья, которое они раньше занимали по <адрес> администрацией ГО ЗАТО Большой Камень. Вместе с тем, Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В. в предоставленное жилое помещение не вселялись, сведений об их месте нахождения не имеется в течение длительного времени. Они не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире не проживают и не проживали, в жилом помещении отсутствует какое-либо их имущество. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила суд признать Филимонова Н.Н. и Зайцева О.В. утратившими право пользования данным жилым помещением как выехавших на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснила, что ответчики не только не вселялись в спорное жилое помещение, они фактически выехали из занимаемого ранее аварийного дома еще до решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения.
Ответчики Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В. в судебном заседании не участвовали, так как по месту регистрации они не проживают; место их нахождения установить не представляется возможным, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков.
Свидетель Филимонова В.Н. показала суду, что ответчик Филимонов Н.Н. ее брат, ответчик Зайцев О.В. – племянник. Ранее они все вместе проживали в аварийном доме <адрес>, но задолго до переселения их в предоставленное взамен аварийного жилище Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В. выехали со всеми своими вещами за пределы г.Большой Камень, и до настоящего времени связи с ни с кем из родственников не поддерживают. Место жительства или нахождения ответчиков неизвестно.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и являющееся собственностью городского округа ЗАТО Большой Камень, на основании постановления администрации ГО ЗАТО Большой Камень от 13.02.2012 г. № было предоставлено истцу и членам ее семьи по договору социального найма № г. для переселения из признанного аварийным дома <адрес>.
В том числе регистрацию в спорном жилом помещении получили Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В.
Часть 4 ст.69 ЖК РФ определяет: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Судом установлено, что Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В. в спорное жилое помещение не вселялись; обстоятельства, свидетельствующие как о намерении и попытках вселиться в спорное жилое помещение, так и о противодействии этому со стороны других проживающих в спорном жилом помещении лиц, в судебном заседании не установлены. Более того, из пояснений представителя истца следует, что Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В. выехали на другое постоянное место жительства из дома <адрес> еще до решения вопроса о признании данного дома аварийным и предоставлении другого жилого помещения.
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается, кроме пояснений истца и свидетеля, актом проверки от 1.09.2014 г., составленным представителя Отдела судебных приставов по г.Большой Камень и ООО «Расчетный центр».
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие Филимонова Н.Н. и Зайцева О.В. в спорной квартире не может быть признано временным.
Более того, суд полагает, что Филимонов Н.Н. и Зайцев О.В.., не проживая в спорной квартире в течение длительного времени (более двух лет), сохраняя при этом регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Сам по себе факт регистрации Филимонова Н.Н. и Зайцева О.В. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Также факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Филимонова Н.Н. и Зайцева О.В. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 6.09.2014 г.; срок обжалования решения – до 6.10.2014 г. включительно.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.
Судья Индиченко П.Н.
