Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1051/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оса 01 сентября 2014 г.
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабунина Н.С.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к З. взыскании денежных средств в порядке суброгации: с З. ущерба в размере 55 301 рубля 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины - 1859 рублей 05 коп.
Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МТЗ-80Л, гос. № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Лада, №, принадлежащего Т. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность З. была не застрахована (сведения о полисе ОСАГО в справке о ДТП отсутствуют). В результате ДТП автомобилю Лада, № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила 55 301 (пятьдесят пять тысяч триста один) рубль 81 копейка, без учета физического износа - 56 241 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек. Поскольку на момент ДТП, между Т. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования (полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 241 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль способом безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, направленном в суд требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество, имеющихся в материалах дела, доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что дата на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух транспортных средств: трактораМТЗ-80Л, №, находившегося под управлением З., и автомобиля «Лада КАЛИНА», №, принадлежащего Т.
ДТП произошло по вине водителя З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата г., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, поскольку З. в нарушение п. 13.1 ПДД, не уступил дрогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада КАЛИНА», №, принадлежащего Т.
В результате ДТП автомобиль Т. получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра (л.д. 9,11,14,15).
Гражданско-правовая ответственность водителя Т. при использовании указанного транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № от дата года. На момент ДТП гражданская ответственность З. была не застрахована, что подтверждается справке о ДТП.
В связи с тем, что между Т. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия дата. по дата., он дата обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.
Из акта специалиста № от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений без учета износа транспортного средства автомобиля «Лада КАЛИНА», № составляет 56241 руб., с учетом износа -55301,81 рублей.
На основании страхового акта № от дата ООО «<данные изъяты>» приняло решение выплатить страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля, страхователем которого является Т. Согласно платежному поручению № от дата. денежная сумма в размере 56241 рублей перечислена на р/с Т.(л.д.22)
Свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 56241рублей страховщик выполнил, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от дата., денежные средства в размере 56241 рублей перечислены на р/с Т.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: так как ущерб причинен противоправными действиями водителя трактораМТЗ-80Л, № З., который не выполнил требование п. 13. 1 ПДД.
Таким образом, поскольку страховщик - ООО «<данные изъяты>» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля принадлежащего страхователю Т., ему перешло право требования выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства автомобиля «Лада КАЛИНА», № с причинителя вреда - ответчика З. в размере 55301,81 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика З. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859,05 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере 55301,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 1859,05 рублей, всего 57160,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в<адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд<адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Шабунин
