Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-3176/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Калинину Сергею Владимировичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд исковым заявлением и просило взыскать с ответчика Калинина С.В. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, застрахованное в их организации по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки ..., принадлежащий Драчеву И.С., получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Калинина С.В., который находился за управлением автомобиля марки ..., и который нарушил пункт 8.8. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причинённого застрахованному автомобилю марки ... согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Драчева И.С. в Центральном районном суде г. Челябинска, с учётом износа ТС составил ... руб. Драчеву И.С. страховое возмещение было перечислено в полном объёме по решению суда. Страховая компания виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» в порядке регресса перечислило им ... руб. В оставшейся части убытки ответчиком не возмещены. Остаток, подлежащий взысканию с ответчика, с учётом износа ТС составляет ... руб. Поскольку убытки подлежат возмещению в полном объёме, у них возникло право требования к ответчику о возмещении убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель ответчика Калинина С.В. – Мячин А.В., действующий на основании доверенности (л. д. 71), в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что его доверитель действительно является виновным в ДТП, однако его гражданская была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой ... руб., в связи с чем убытки, понесённые страховой компанией истца, подлежат возмещению ООО «Росгосстрах».
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 80).
Ответчик Калинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 81, 82).
Третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Драчев И.С., Сергеев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 83, 84, 85, 86).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 10-00 часов на ул. ... у ... г. Челябинска водитель Калинин С.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Драчев С.И., движущегося со встречного направления прямо, и произвёл с ним столкновение (л. д. 11, 12).
Факт того, что ДТП произошло по вине водителя Калинина С.В., также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года, согласно которому Калинин С.В. признан виновным в нарушении пункта 8.8. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 12), а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года (л. д. 31-33).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года также установлено, что страховая компания истца, с которой Драчевым И.С. был заключён договор добровольного страхования ТС (л. д. 13) отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем Драчев И.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения (л. д. 28).
В рамках рассмотрение указанного выше гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению судебного эксперта ООО «...» А.А.В.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... без учёта износа составила ... руб., с учётом износа ТС – ... руб. (л. д. 29-30).
Данное заключение судом было принято за основу в подтверждение размера ущерба.
хх.хх.хх года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счёт страхователя страховое возмещение в размере ... руб. (л. д. 34).
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», то страховая компания виновника ДТП перечислила на счёт страховой компании истца страховое возмещение в пределах страхового лимита 120 000 руб. (л. д. 35, 36).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Калинина С.В., то к СОАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
Однако в судебном заседании установлено и подтверждено полисом ДСАГО (л. д. 79), что на момент ДТП гражданская ответственность Калинина С.В. была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой ... руб., период действия договора – с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, в связи с чем обязанность по возмещению убытков, понесённых истцом в результате страхования, переходит к ООО «Росгосстрах» в соответствии с заключённым договором страхования. Кроме того убытки в общем размере ... руб. не превышают установленную договором ДСАГО страховую сумму в ... руб.
Таким образом оснований к возложению обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика Калинина С.В. у суда не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Калинину С.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.А. Горшкова
