Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-829/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Портновой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску ОАО «Сбербанк России» к Шульга ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском в Табунский районный суд<адрес> к Шульга ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шульга Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шульга Л.Н был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.
Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.
Свои обязательства Банк перед Заемщиком исполнил в полном объеме, однако обязательства по ежемесячным платежам согласно условиям заключенного сторонами Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов (п.3.1 и п.3.2 договора) Заемщиком не выполняются.
Согласно условиям заключенного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истец указал, что Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в настоящее время должник от погашения долга уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако денежные средства от ответчика в погашение задолженности не поступили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 61 коп., в том числе: <данные изъяты> 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 15 коп. – просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просит взыскать в срою пользу с ответчика просроченную задолженность, а также истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 75 коп., всего <данные изъяты> 36 коп.
Определением Табунского районного суда от 18.072014 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шульга ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Славгородский городской суд на основании ст. 33 ГПК РФ.
Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России», а также ответчик Шульга Л.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ оборот). От ответчика Шульга Л.Н. поступило адресованное суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме с указанием о ее осведомленности и разъяснении ей последствий признания иска ответчиком и принятия его судом.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, принимая во внимание право истца просить о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Положения ст.39 ГПК РФ предусматривают право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении ответчика в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Письменное заявление ответчика Шаламова С.В. о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения требований истца.
При этом судом учитывается следующее:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.
Так, положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Шульга ФИО5, последней Банк предоставил потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,5 годовых (л.д.№10-13).
П.3.1 и п.3.2 Кредитного договора и обязательным приложением к нему (графиком погашения) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2) – ежемесячно в общем размере <данные изъяты> 67 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с условием последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 02 коп. (л.д.№10, 13).
Согласно п.1.1 и п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора безакцептным списанием со СЧЕТА № («Универсальный Сбербанка России») в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору).
Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил путем зачисления в полном объеме суммы займа ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Шульга Лидии Николаевны (л.д.№19).
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.1.1 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,0% годовых.
Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей.
Как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Шульга Л.Н. ненадлежащим образом исполняет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Размер общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 61 коп., в том числе: <данные изъяты> 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 15 коп. – просроченный основной долг.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 и 5.1 Кредитного договора стороны предусмотрели, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Шульга Л.Н. по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Указанное не противоречит положениям ст.813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумм и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд учитывает, что из условий заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Шульга ФИО5 следует обязанность последней уплатить также неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).
Указанная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в том числе могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая изложенное, заявленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты> 59 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка за нарушение срока возврата части кредита, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Следовательно, поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, то обязательство ответчика Шульга Л.Н. по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных указанным ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> 61 коп. (включая <данные изъяты> 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 15 коп. – просроченный основной долг).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Следовательно, исходя из удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика Шульга Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ОАО «Сбербанк России» ответчиком Шульга ФИО5.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шульга ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № сШульга ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 19 копеек включая <данные изъяты> 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 15 коп. – просроченный основной долг), а также <данные изъяты> 75 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 09.09.2014 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
