Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 12-1040-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск «01» сентября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюкова Константина Николаевича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) от 02 июля 2014 года № 7-759-14-ОБ/48/92/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ___ ООО «___» Дюкова К.Н., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____,
у с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) от 02 июля 2014 года № 7-759-14-ОБ/48/92/10 Дюков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Дюков К.Н. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено с участием представителя ООО «___», которая, не была уполномочена представлять его интересы как должностного лица. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Дюков К.Н. жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ГИТ в РС(Я) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) от 02 июля 2014 года № 7-759-14-ОБ/48/92/10 Дюков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя ООО «Планета ___», что подтверждается доверенностью.
Согласно представленной доверенности при рассмотрении дела представитель ООО «___» не имела полномочий представлять интересы должностного лица Дюкова К.Н., представленная доверенность выдана от имени юридического лица, таким образом, при рассмотрении дела присутствовал представитель не уполномоченный представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах дела считаю, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Дюкова К.Н. и его защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дела, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) от 02 июля 2014 года, подлежит отмене.
Как следует из материалов административного дела, срок привлечения Дюкова К.Н. к административной ответственности истек. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, согласно которому административное правонарушение выявлено ____ 2014 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу начал исчисляться с ____2014 г.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Якутском городском суде РС(Я) жалобы срок давности привлечения Дюкова К.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) от 02 июля 2014 года № 7-759-14-ОБ/48/92/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ___ ООО «___» Дюкова К.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Дюкова К.Н. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Н.А. Кычкина
