Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-4018/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 01 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре – Пиксайкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл1 к Горчаков А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Юл1 обратился в суд с иском к Горчаков А.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 561.167 рублей 23 копейки. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика (п. 3.3.1 Кредитного договора). Руководствуясь п. 1.1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Юл1 выдал заёмщику кредит в указанной сумме путём открытия заёмщику текущего банковского счета № и выдачи заёмщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2.1 Кредитного договора заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком Горчаков А.Л. не исполнены. Последний платёж был им произведён ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 595.492 рубля 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу 534.491 рубль 52 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом 56.000 рублей 77 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5.000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.154 рубля 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца Юл1 Богданова Е.А., действующая по доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства.
Ответчик Горчаков А.Л. в суд не явился, извещался о месте, дате и времени заседания суда судебным извещением с заказным уведомлением по адресу регистрации и проживания. Однако, за уведомлениями на почту не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им избран такой путь защиты своего права, при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам он имел возможность осведомиться о наличии задолженности и о настоящем судебном споре.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Гавой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, Юл1 и Горчаков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 561.167 рублей 23 копейки. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика (п. 3.3.1 Кредитного договора).
Руководствуясь п. 1.1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Юл1 выдал заёмщику Горчаков А.Л. кредит в указанной сумме путём открытия заёмщику текущего банковского счета № и выдачи заёмщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2.2.1 Кредитного договора, заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Однако, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком Горчаков А.Л. не исполнены. Последний платёж был им произведён ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 595.492 рубля 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу 534.491 рубль 52 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом 56.000 рублей 77 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5.000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.154 рубля 92 копейки.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горчаков А.Л. в пользу Юл1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595.492 рубля 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.154 рубля 92 копейки, а всего: 604.647 (шестьсот четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 21 (двадцать одну) копейку.
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий - Е.А. Семенихин
