Решение от 01 сентября 2014 года

                                    Дело №12-45 (2014 год)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Нововоронеж Воронежской области        01 сентября 2014 года
 
    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Фролова И.И. с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Саутина А.В.,
 
    защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Колесникова А.В., действующего на основании удостоверения № ордера №
 
    представителя потерпевшего П. Познахириной С.А., допущенной к участию в деле на основании письменного заявления П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу Саутина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым
 
    Саутин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
 
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, отказано в удовлетворении ходатайства Познахириной С.А. о заслушивании аудиозаписи судебного заседания у мирового судьи, т.к. не представлен источник для приобщения к материалам дела. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили.
 
    Установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Саутин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из постановления следует, что Саутин А.В. ДД.ММ.ГГГГ., в 20.15 час., на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Опель Вектра» с государственным №, - оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п.2.5 ПДД РФ.
 
        Саутин А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. он двигался на автомобиле со скоростью 5 – 7 км/час, напротив подъезда № были припаркованы 15 автомашин, и из-за 4 или 5 машины выбежала С.., ДД.ММ.ГГГГ. Увидев опасность, он затормозил, и автомобиль остановился, но бегущая девочка остановиться не успела, продолжая бежать, ударилась о переднее правое крыло его машины, затем упала на асфальт. Он осмотрел девочку, вместе с ней сел на скамейку, туда же подошел мужчина, представившейся дедушкой девочки, были прохожие. В его адрес претензий ни от кого не поступило, жалоб на здоровье девочки не было. Повреждений на машине также не имелось. Девочка с дедушкой пошли домой, и он уехал. При рассмотрении дела мировым судьей он не был заблаговременно извещен о слушании дела, не смог ознакомиться с материалами дела, был лишен возможности представить свои возражения, доказательства, пользоваться помощью защитника. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт ДТП не установлен. Не установлено его процессуальное положение.
 
    Лицо, подавшее жалобу, Саутин А.В., его защитник Колесников А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, подтвердив, что ДТП, место происшествия которого оставил Саутин А.В., не имело места, сведений о причинении ребенку телесных повреждений не имелось. Представитель потерпевшего Познахирина С.А. не согласна с жалобой
 
    Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В судебном заседании проверены доводы Саутина А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которые не нашли своего подтверждения.
 
    Ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    П.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Установлено, что факт совершения Саутиным А.В. указанного правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено событие, обстоятельства правонарушения, Саутину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; он дал письменное объяснение о том, что, управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся;
 
    протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Саутин А.В. доставлен в ОМВД РФ по г.Нововоронеж в 23.20 час. ДД.ММ.ГГГГ
 
    рапортами от 23.06.2014г. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Нововоронеж Недобежкина А.В., ОД ОМВД РФ по г.Нововоронеж Чернушкина В.Е. о совершенном правонарушении;
 
    схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Саутиным А.В.;
 
    письменными объяснениями Саутина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у <адрес> в <адрес> внезапно из-за припаркованного автомобиля выскочила девочка, которая ударилась о правое переднее крыло, он резко нажал на педаль тормоза.
 
        Доводы Саутина А.В. о том, что, увидев опасность, он затормозил, и автомобиль остановился, но бегущая девочка остановиться не успела, продолжая бежать, ударилась о переднее правое крыло его машины, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются его же письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суждение Саутина А.В. о том, что не имело место ДТП, основано на неправильном толковании закона.
 
    Утверждение Саутина А.В. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей несостоятельно. В судебном заседании у мирового судьи ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, от 23.07.2014г. Никаких ходатайств в судебном заседании, в т.ч. об отложении слушания деля, ознакомлении с делом, приглашении защитника для участия в деле, им заявлено не было.
 
    То обстоятельство, что определением ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Нововоронеж Хрыкина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ в связи с получением телесных повреждений Приступа С.А., не могло повлиять на постановление мирового судьи, т.к. процессуальное решение по этому материалу не принято.
 
    При изложенных обстоятельствах судья находит, что Саутин А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
 
    Наказание назначено компетентным органом в установленные законом сроки в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, учтены последствия от ДТП, т.к. ребенок проходил лечение в МСЧ №33.
 
    Порядок и срок давности привлечения Саутина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Мировым судьей при назначении наказания правильно установлено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, при назначении наказания фактически учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее неоднократно к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
 
    При изложенных обстоятельствах судья находит, что Саутин А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от 23.07.2014г. оставить без изменения, а жалобу Саутина А.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).
 
        Судья     И.И.Фролова