Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление и решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 сентября 2014 года г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а
 
    Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Администрации Кувшиновского района (основной государственный регистрационный номер № идентификационный номер налогоплательщика №), находящегося по адресу: <адрес>
 
установил:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 от 10 июня 2014 года юридическое лицо – Администрация Кувшиновского района – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Упомянутое юридическое лицо признано виновным в том, что оно совершило нарушение законодательства о труде.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Администрация Кувшиновского района, являясь работодателем – юридическим лицом (адрес, юридический и фактический: <адрес>; временно исполняющий обязанности Главы Кувшиновского района Новосёлов Д. В.), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2014 года № В нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника Покровского Д. В. от 11 апреля 2014 года работодатель не выдал ему в установленный законом срок, не позднее трёх рабочих дней со дня подачи заявления, то есть не позднее 16 апреля 2014 года, справку о заработной плате (о доходах) по форме 2-НДФЛ. Поскольку в заявлении Покровского Д. В. от 11 апреля 2014 года указан адрес его места жительства, отсутствовали препятствия для направления Покровскому Д. В. справки 2-НДФЛ в установленный законом срок. Однако справка от 24 апреля 2014 года направлена Покровскому Д. В. 26 апреля 2014 года (исходящий № № от 26 апреля 2014 года).
 
    Решением руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 от 4 июля 2014 года, вынесенным по жалобе Администрации Кувшиновского района на постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Законным представителем Администрации Кувшиновского района Новосёловым Дмитрием Владимировичем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, в которой он выражает несогласие с упомянутым постановлением и приводит следующие доводы:
 
    - в силу ст. 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, которые допускаются к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом;
 
    - административный орган не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Администрации ФИО3, действовавшего на основании общей доверенности от 14 января 2014 года, выданной законным представителем Администрации ФИО4 и отвечающей требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста доверенности следует, что Администрация уполномочила Ерегина С. Ю. представлять интересы и действовать в интересах Администрации во всех государственных учреждениях при рассмотрении споров, вытекающих из административных, уголовных и гражданских дел. Следовательно, ФИО3. являлся защитником Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении и должен был быть допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Неуказание в доверенности, выданной Администрацией её представителю, на конкретное административное дело не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии у доверенного лица полномочий на представление интересов Администрации по возбуждённому административному производству. Главным государственным инспектором труда представитель Администрации не был допущен к участию в вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с последующим вынесением постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе.
 
    В судебном заседании защитник Администрации Кувшиновского района ФИО3 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также пояснил, что доверенность от 14 января 2014 года он представлял от имени Администрации Кувшиновского района в рамках участия в целом ряде дел об административных правонарушениях, производство по которым велось в судах, органах прокуратуры, Федеральной антимонопольной службы и других органах, причём ни в одном из этих органов проблем с допуском ФИО3. в качестве защитника юридического лица не возникало. Действующее законодательство, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов, позволяют лицу, имеющему доверенность общего характера с правом участия в административных делах, представлять интересы юридического лица в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.
 
    Также защитником Администрации Кувшиновского района ФИО3. представлено в судебном заседании заявление о дополнении жалобы, в котором он просит отменить не только постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, но и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2014 года, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, вынесший постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, – Государственная инспекция труда в Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть жалобу Администрации Кувшиновского района без участия своего представителя, а также выражает несогласие с данной жалобой и приводит следующие доводы:
 
    - в связи с тем, что законный представитель юридического лица ФИО4 был уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27 мая 2014 года факсом и 29 мая 2014 года по почте), протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Кувшиновского района был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица;
 
    - доводы о том, что представленная доверенность даёт права законного представителя, не основаны на законе. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Установленный законом перечень лиц, которые являются законными представителями юридического лица, является закрытым. КоАП РФ (ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2) допускает возможность участия в деле лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Представленная доверенность от 14 января 2014 года не уполномочивает доверенное лицо представлять интересы юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника с правами, предоставленными законом защитнику. В протоколе должны быть указаны лица, чьё процессуальное положение определено КоАП РФ. Представленная Ерегиным С. Ю. доверенность принята инспектором. При составлении протокола были заслушаны доводы доверенного лица по факту допущенного Администрацией Кувшиновского района нарушения законодательства о труде. В соответствии с полномочиями, предоставленными данной доверенностью, ему вручён протокол об административном правонарушении от 6 июня 2014 года и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 6 июня 2014 года, о чём ФИО3. собственноручно расписался. Кроме того, ФИО3. выдана доверенность на представление интересов Администрации Кувшиновского района в судах, административных органах и иных учреждениях всех видов собственности. Государственная инспекция труда является органом федеральной исполнительной власти в субъекте Российской Федерации. В доверенности не указаны полномочия представлять интересы юридического лица ни в целом в органах федеральной исполнительной власти, ни конкретно в Государственной инспекции труда в Тверской области. В доверенности указаны права представителя, которые предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, то есть правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО3 не был наделён. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ;
 
    - ссылка на отсутствие события административного правонарушения является необоснованной. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет нарушение Администрацией Кувшиновского района законодательства о труде, а именно – нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, факт нарушения подтверждён документами.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с упомянутым Кодексом.
 
    Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (в том числе, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении). Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с упомянутым Кодексом.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям чч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
 
    В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации.
 
    В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чём надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Из доверенности, выданной законным представителем Администрации Кувшиновского района (временно исполняющим обязанности Главы Кувшиновского района ФИО4.) 14 января 2014 года (сроком до 31 декабря 2014 года), усматривается, в частности, что Администрация Кувшиновского района доверяет ФИО3
 
    - вести дела от имени Администрации Кувшиновского района (административные, гражданские, арбитражные, третейские, уголовные) в судах первой, второй и надзорной инстанции, административных и иных учреждениях всех видов собственности, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию и отзыву, с правом подписания и подачи заявлений, ходатайств, в том числе заявлений о принятии мер по обеспечению иска, требований принудительного исполнения судебного акта, исковых заявлений, апелляционных, кассационных и других жалоб, ознакомления с материалами административного, уголовного или гражданского дела, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в том числе с правом участия в исполнительном производстве;
 
    - подавать и подписывать от имени Администрации Кувшиновского района заявления, исковые заявления, получать и предоставлять необходимые справки и документы, делать дополнительные пояснения, предоставлять возражения, жалобы, протесты, заявлять ходатайства, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
 
    Указанная доверенность выдана за подписью руководителя Администрации Кувшиновского района и скреплена печатью этой организации, то есть оформлена в соответствии с требованиями чч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ. Данная доверенность имеет общий характер и содержит полномочия доверенного лица на участие в административных делах во всех судах и учреждениях с правом совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
 
    Требований о необходимости специального указания в доверенности полномочий на представление интересов юридического лица в качестве защитника по делу об административном правонарушении действующее законодательство (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 53 ГПК РФ) не содержит.
 
    Следовательно, упомянутая доверенность предоставляла ФИО3. полномочия на представление интересов Администрации Кувшиновского района в качестве защитника по делу об административном правонарушении, производство по которому велось Государственной инспекцией труда в Тверской области.
 
    Судьёй с достоверностью установлено, что ФИО3. не был допущен к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в качестве защитника Администрации Кувшиновского района ни с момента возбуждения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 дела об административном правонарушении (составления 6 июня 2014 года протокола об административном правонарушении), ни при рассмотрении 10 июня 2014 года дела об административном правонарушении по существу тем же должностным лицом. Изложенные в возражениях Государственной инспекции труда в Тверской области, представленных в суд, и в ответе инспекции от 27 июня 2014 года на письменное заявление ФИО3 от 6 июня 2014 года сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были заслушаны доводы ФИО3 по факту допущенного Администрацией Кувшиновского района нарушения, не подтверждены материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 6 июня 2014 года отсутствуют какие-либо сведения об участии при его составлении защитника юридического лица, о даче им каких-либо объяснений по существу правонарушения, а также о представлении им объяснений или замечаний по содержанию протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года также отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела защитника и о даче им каких-либо объяснений по существу дела.
 
    Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом (Государственной инспекцией труда в Тверской области) было нарушено право юридического лица (Администрации Кувшиновского района) на защиту его прав и законных интересов и использование юридической помощи, гарантированное ст. 45-46 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.
 
    Данное нарушение процессуальных требований закона судья считает существенным и непреодолимым, не позволившим Государственной инспекции труда в Тверской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2014 года в отношении Администрации Кувшиновского района подлежат отмене на основании пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных упомянутым Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку административное правонарушение, вменяемое Администрации Кувшиновского района, имело место (согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении) в период с 11 по 16 апреля 2014 года, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк 16 июня 2014 года. Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1. от 10 июня 2014 года и решение руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО2 от 4 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Кувшиновского района, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Кувшиновского района прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья С. А. Кулаков