Решение от 01 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-903-2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
в совещательной комнате
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Швецовой Изольды Ивановны к Таращенко Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швецова И.И. обратилась в суд с иском к Таращенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В обоснование иска указала, что на основании ордера является нанимателем квартиры по указанному адресу, членами ее семьи являются дочь, сын и внучка. В квартире ДД.ММ.ГГГГ по договору поднайма был зарегистрирован сожитель дочери Таращенко С.В. на срок 3 года. Ответчик проживал в квартире до 2011 года, после выселился, за жилищно-коммунальные услуги не платит, место его проживания неизвестно, место работы ОАО «ЕВРАЗ КГОК», его отношения с дочерью прекратились. На просьбы сняться с регистрационного учета соглашался, но никаких действий не предпринимает. В настоящее время имеют намерение приватизировать квартиру, однако, регистрация ответчика этому препятствует.
 
    В качестве третьих лиц к делу привлечены Отделение УФМС России по <адрес> в городе Качканар, МУ «УГХ», наймодатель спорного жилого помещения Администрация Качканарского городского округа.
 
    Истец Швецова И.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что ранее по просьбе ответчика вселила его в квартиру как сожителя дочери, надеялись на продолжение их отношений, при этом заключили договор поднайма на 3 года, до этого Таращенко был зарегистрирован у своего дяди, по просьбе которого он был снят с регистрационного учета по месту жительства и ему нужна была прописка. Прожив в квартире ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выехал, место жительства не сообщает, срок договора поднайма истек, при встречах просила его сняться с учета, обещал, но обещания не выполнил, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, считает, что это было ему выгодно, поскольку он брал кредиты, и письма банков приходили по месту его прописки. В квартире поставлены счетчики на воду и на электричество, поэтому коммунальные расходы ему не предъявляли. Настаивает на взыскании судебных расходов, которые вынуждена была нести в связи с обращением в суд.
 
    Ответчик Таращенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил телефонограмму и заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица - представители Отделения УФМС России по <адрес> в городе Качканар и МУ «УГХ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Представители третьего лица Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, об уважительности неявки суду не сообщали.
 
    Суд, с учетом мнения истца Швецовой И.И., считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все участники процесса извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, их неявка является реализацией их процессуального права, что не является основанием для отложения судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с положениями ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
 
    Согласно ст.77,78 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения заключается в письменной форме с передачей экземпляра договора наймодателю такого жилого помещения, на срок, определяемый сторонами договора поднайма. При отсутствии в договоре срока, он считается заключенным на один год. Договор поднайма является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма. Также в договоре поднайма жилого помещения должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение и пользование таким жилым помещением осуществляется в соответствии с договором поднайма жилого помещения, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. При этом поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением и ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой с места жительства Швецова И.И. с сыном ФИО4, дочерью ФИО5и внучкой ФИО6, 2004 года рождения (л.д.8), зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик Таращенко С.В. по договору поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ как будущий зять (л.д.24) с указанием срока - на 3 года, договор был зарегистрирован в МБУ «УГХ», в организации, которой Администрацией Качканарского городского округа переданы полномочия по учету договоров поднайма муниципального жилья (л.д.25).
 
    Из искового заявления следует, что Таращенко С.В. выехал из квартиры добровольно в 2011 году, забрал все свои вещи, в квартире более не появлялся, не пытался вселиться, за защитой своих нарушенных жилищных прав в судебные органы не обращался, препятствий во вселении ему никто не чинил.
 
    Как предусмотрено ст.79 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
 
    Договор поднайма с ответчиком был заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец, обратившись за защитой своих нарушенных прав, причиной обращения в суд указывает кроме прекращения договора поднайма, также невнесение установленной платы за жилье и коммунальные услуги, не предъявляя требований о выселении ответчика.
 
    Истцу разъяснено право на уточнение исковых требований в части взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, от чего истец отказалась.
 
    Поскольку Таращенко С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве поднанимателя, то в силу прямого указания закона, и п.2.1 договора поднайма, самостоятельного права пользования таким помещением он не приобрел и, следовательно, в связи с прекращением договора поднайма, его право пользования жилым помещением утрачено. Не оспорено последним, что выезд из квартиры носил добровольный характер, ответчик не требовал возобновления договора, его действия свидетельствуют о том, что он на спорное жилье не претендует. Факт непроживания в квартире подтверждается также признанием иска ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения жилищных прав Таращенко С.В. в спорном жилье, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Швецовой И.И. о признании Таращенко С.В. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
 
    В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с изм. на 21.05.2012 года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
 
    Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жильем основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в городе Качканар.
 
    Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы России от                        11 сентября 2012 г. N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 21.01.2014 года).        
 
    Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, при удовлетворении иска о признании Таращенко С.В. утратившим права пользования жилым домом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, что составляет 1500 руб., данные расходы подтверждены документально, ответчик на их завышенный характер не ссылался, суд считает их разумными и справедливыми (л.д.5-6).
 
    С учетом удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 200 руб.
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Швецовой Изольды Ивановны к Таращенко Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    1. Признать Таращенко Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    2. Взыскать с Таращенко Сергея Владимировича в пользу Швецовой Изольды Ивановны:
 
    - 1500 руб. - судебные расходы на юридические услуги;
 
    - 200 руб. - возврат госпошлины.
 
    ИТОГО: 1700 ( одна тысяча семьсот) рублей.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Таращенко Сергея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                 И.В.Панова