Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Алексеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2014 по иску Вечерко С.В., Вечерко Д.С. к Вечерко Н.П. об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Вечерко С.В., Вечерко Д.С. обратились в суд с иском к Вечерко Н.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой, выделив в пользование истцов комнату площадью 14,7 кв. м, в пользование ответчика - комнату площадью 12,8 кв.м., взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях судебных расходов: на оплату юридических услуг в сумме 7 ООО рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей, на нотариальное оформление доверенности представителю в сумме 2 000 рублей.
В обоснование иска указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 27,14 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве Вечерко С.В., Вечерко Д.С. и Вечерко Н.П. Они зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилая площадь состоит из двух изолированных комнат <данные изъяты>м, и <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между Вечерко С.В. и Вечерко Н.П. прекращен. С середины ДД.ММ.ГГГГ года у них отсутствует возможность проживать в данной квартире, поскольку между Вечерко С.В. и бывшей супругой Вечерко Н.П. сложились неприязненные отношения. Совместный сын - Вечерко Д.С., до вступления в брак проживал с отцом у его гражданской жены, в настоящее время проживает со своей семьей у родителей супруги. Между ними и ответчиком не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой. Ответчик создает им препятствия в пользовании квартирой, заменила замок во входной двери и не предоставила нам ключи, на телефонные звонки не отвечает. Считают, что с учетом размера принадлежащих им долей, они имеют право на предоставление им в пользование комнаты площадью 14,7 кв.м, в спорной квартире. Также считают, что ответчик должна возместить нам понесенные судебные расходы в равных долях каждому.
Производство по гражданскому делу по иску Вечерко С.В., Вечерко Д.С. к Вечерко Н.П. в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом от иска.
Истец Вечерко С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что соглашений с ответчицей по порядку пользования квартирой не было.
Истец Вечерко Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истцов Вечерко Д.С. и Вечерко С.В. - Евко Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Вечерко Н.П., извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между Вечерко С.В. и Вечерко Н.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № окружного значения <адрес> ХМАО- Югры (л.д. 10).
Вечерко С.В., Вечерко Н.П. и их сын Вечерко Д.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве каждого составляет 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров, жилую - <данные изъяты> квадратных метров, состоит из двух изолированных друг от друга комнат, каждая площадью <данные изъяты> квадратных метров и <данные изъяты> квадратных метров (л.д. 8-9).
В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Вечерко С.А., Вечерко Д.С., Вечерко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Разрешая исковое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Комнат, точно соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из собственников, в названной квартире не имеется.
Ответчиком не опровергнуто, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу права пользования долевой собственности, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, выделив в пользование истцов, комнату площадью <данные изъяты> м, в пользование ответчика комнату площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) расходы по оказанию юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде) составили 7 000 руб., учитывая объем выполненной работы, ценность нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в равных долях по 3 500 руб. каждому (7 000 руб. : 2 - 3500 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцам судебных расходов, связанных на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. (л.д. 14), уплатой государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 2-3, 21-22), следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по 1 000 руб. каждому (2000 : 2 - 1000), расходы по уплате государственной пошлины по 200 руб. каждому (400 : 2 = 200).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Вечерко С.В., Вечерко Д.С. к Вечерко Н.П. об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий пользования квартирой, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Вечерко С.В., Вечерко Д.С. комнату площадью <данные изъяты> в пользование Вечерко Н.П. комнату площадью <данные изъяты>.м.
Взыскать с Вечерко Н.П. в пользу Вечерко С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.
Взыскать с Вечерко Н.П. в пользу Вечерко Д.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 05.09.2014.
Судья Уварова Т.В.
