Решение от 01 сентября 2014 года

дело № 2-1295/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Будённовск 01 сентября 2014 года
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    при секретаре Тучиной Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 на действия ГУ МВД по Ставропольскому краю МРЭО ГИБДД г. Будённовск по отказу в регистрации транспортного средства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратился в Будённовский городской суд с жалобой в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрёл автомобиль марки ГАЗ-3110 № RUS, 1998 года выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД г. Будённовска с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учёт. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", после чего автомобиль был осмотрен инспектором МРЭО ГИБДД г. Будённовска.
 
    Однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано. В связи с этим он неоднократно обращался к руководству МРЭО ГИБДД г. Будённовска за разъяснением причины отказа, на что от инспектора розыска МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю был получен письменный ответ об отказе в регистрации ТС.
 
    В частности, в письменном ответе со ссылкой на приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, сообщалось, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий автомобиля марки ГАЗ-3110 г/н № 1998 года выпуска, послужило обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки нанесённой организацией-изготовителем.
 
    Считает, что сотрудники МРЭО ГИБДД ущемляют его права и свободы, а их действия являются незаконными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 35.3. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее по тексту - Регламент) инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются: транспортные средства, номерные агрегаты - по комбинированному федеральному учёту разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
 
    Таким образом, если обнаруженные признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки нанесённой организацией-изготовителем сотрудники МРЭО обязаны были выявить это ДД.ММ.ГГГГ года, когда данный автомобиль снимался и ставился на учёт прежними собственниками. Получается, что до 2010 года зарегистрировать автомобиль без идентификационной маркировки нанесенной организацией-изготовителем, было можно, а теперь нельзя.
 
    В соответствии с п. 35.6. Регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
 
    Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В его случае капитан полиции ФИО1 непонятно на каком основании не провёл проверку в нарушение вышеуказанных требований п. 35.6. Регламента МВД РФ.
 
    Им лично на электронном сайте Госавтоинспекции МВД России по идентификационному номеру VIN ХТН 311000W0075739 (см. ПТС), а также по номеру кузова № (см. ПТС) был проверен автомобиль ГАЗ-3110 г/н № 1998 года выпуска.
 
    По результатам проведенной проверки согласно информационной системе МВД России получен ответ о том, что данное транспортное средство с соответствующими номерами VIN ХТН № и номером кузова № в розыске не значится, ограничений на регистрационные действия не найдено.
 
    Таким образом, считает действия сотрудников МРЭО ГИБДД, выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства без установленных законом оснований, противоречат требованиям законодательства РФ и должны быть признаны незаконными. Своими действиями МРЭО ГИБДД ограничило его установленные законом права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
 
    Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 5 Закона РФ «О полиции», ст.ст. 249, 254, 258, 206 ГПК РФ, заявитель просит суд признать действия МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю неправомерными и обязать зарегистрировать в установленном порядке принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ-3110 г/н № 1998 года выпуска.
 
    Заявитель ФИО3, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в суд не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения за подписью начальника указанного органа в котором указано, что с доводами заявителя, изложенными в жалобе, он не согласен по следующим основаниям.
 
    Пункт 35.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регламентированный Приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 г., на который ссылается ФИО3, отсутствует.
 
    В соответствии с п.п. 39-41 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регламентированный Приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 г. (далее - Административный регламент), сотрудником был произведён визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки её подлинности.
 
    На транспортном средстве отсутствовала основная маркировка идентификационного номера (VIN), а также маркировка номера шасси, о чём имелись записи в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с абзацем 4 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регламентированный Приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 г. и п. 1, 5 указания Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», ФИО3 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации с транспортным средством марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, было отказано.
 
    В соответствии с указанием УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ год № № и в соответствии с указанием Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», после принятия решения об отказе в совершении регистрационных действий, было обеспечено внесение информации с указанием причины отказа в базу данных «Ограничение».
 
    Пункт 35.6 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регламентированный Приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 г., на который сослался заявитель, отсутствует.
 
    Так как в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что маркировочная табличка - отсутствует, VIN - отсутствует, шасси - без номера, заверенная печатью межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела <адрес>, в отдел МВД России по Будённовскому району информация о вышеуказанном транспортном средстве не направлялась.
 
    В связи с этим, начальник МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю просил полностью отказать в удовлетворении жалобы.
 
    В связи с тем, что заявитель ФИО3 и начальник МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав доводы жалобы и возражения на неё, а также другие представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статьёй 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-3110 № RUS, 1998 года выпуска (л.д. 6).
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС идентификационный номер (VIN) данного транспортного средства отсутствует (л.д. 8-оборот).
 
    В паспорте транспортного средства имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что маркировочная табличка отсутствует, VIN отсутствует, шасси без номера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД г. Будённовска с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учёт, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано.
 
    В силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3).
 
    Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
 
    Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), предусмотрены основания по которым в регистрации транспортного средства отказывается.
 
    Так, в соответствии с абз. 5 п. 3 Правил (в ред. Приказов МВД России от 20.01.2011 г. № 28, от 07.08.2013 № 605), не подлежат регистрации транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    При этом в силу ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого Транспортного средства, в нём кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.
 
    Лицо, несогласное с отказом в проведении регистрационных мероприятий вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В данном случае знаки первичной идентификационной маркировки кузова автомобиля уничтожены, факт изменения, отсутствия заявителем не оспаривался.
 
    Таким образом, факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленном уничтожении первичной идентификационной маркировки кузова.
 
    Уничтожение маркировки кузова и невозможность идентифицирования транспортного средства, не позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, у должностного лица ГИБДД отсутствовала обязанность по производству регистрационных действий по смене собственника ввиду обнаружения отсутствия маркировки транспортного средства.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
 
    Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
 
    В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, представление на регистрацию автомобиля, не имеющего номерных обозначений узлов и агрегатов, которые должны были быть установлены изготовителем и указаны в данных о регистрации транспортного средства, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности.
 
    Кроме того, суд считает необоснованными ссылки заявителя на пункты 35.3 и 35.6 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регламентированного Приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 г., поскольку данные пункты в указанном нормативном документе отсутствуют.
 
    В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 на действия МРЭО ГИБДД г. Будённовска по отказу в регистрации автомобиля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 254 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО3 о признании действий МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю по отказу в регистрации транспортного средства неправомерными и обязании зарегистрировать в установленном порядке принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ-3110 г/н № 1998 года выпуска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак