Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р ЕШ ЕН И Е 2-1006\2014
01 сентября 2014 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Меланенко А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Прилепе ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л :
Национальный Банк « ТРАСТ» (ОАО ) ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Прилепе О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Прилепа О.И. заключен указанный кредитный договор, по которому кредит (лимит овердрафта ) предоставлен на сумму <данные изъяты> копеек на срок № месяцев, с выплатой процентов по кредиту № годовых Банк перечислил сумму кредита. По условиям кредита ответчик обязался ежемесячно погашать платежи по <данные изъяты> рублей. Свои обязательства Прилепа О.И. не выполняет, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе : сумма основного <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> копейки, штраф -<данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг-<данные изъяты>. Банк просил взыскать с Прилепы О.И. заявленную сумму иска и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Ответчик Прилепа О.И. в суд явился, иск не признал. Полагает, что гражданскую ответственность должна нести страховая компания, поскольку при заключении кредитного договора был заключен договор добровольного страхования.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Прилепа О.И. заключен кредитный договор № №, по которому кредит (лимит овердрафта ) предоставлен ответчику на сумму <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов по кредиту <данные изъяты> годовых.
Банк перечислил сумму кредита. По условиям кредита ответчик обязался ежемесячно погашать платежи по <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Однако ответчик свои обязательства перед кредитором по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, и выплате процентов, кредит погашался с нарушением срока. Эти обстоятельства так же не опровергаются Прилепа О.И.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику.
Заемщик нарушил условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что явствует из выписки по счету заемщика.
Обязанность по уплате данных платежей установлена кредитным договором, заключенным между сторонами, является платой за пользование кредитом, нарушения требований законодательства при заключении договора в данной части отсутствуют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила <данные изъяты> копеек, в том числе : сумма основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, проценты на просроченный долг-<данные изъяты> копеек. Расчет ответчиком не оспаривается.
При заключении кредитного договора так же с Прилепой О.И. заключен договор добровольного страхования (л.д.20). Данным договором определены случаи страхового риска (п.2)
Ответчик не предоставил суду имевшие место страховые случаи в период действия этого договора. В связи с этим оснований для ответственности по кредитному договору страховщика не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе : сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> копейки, штраф -<данные изъяты>, проценты на просроченный долг-<данные изъяты> копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы государственной пошлины.
При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Прилепа ФИО6 в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
Судья Т.Б.Дворникова
