Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 2-787/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Целованьевой Н.А.,
при секретаре Бережняк Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к Ставро Вадиму Григорьевичу о взыскании задолженности по счёту банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> Ставро В.Г. обратился с заявлением на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита - 36 мес., процентная ставка по кредиту - 17, 9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
<дата>. ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от <данные изъяты>. филиала <данные изъяты> выдана кредитная карта, т.е. предоставлен кредит Ставро В.Г.
В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на <дата>. задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать (досрочно) в пользу ОАО <данные изъяты> с Ставро Вадима Георгиевичасумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем письменном заявлении представитель Сбербанка просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ставро В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, письменных возражений на иск, заявлений в суд не направил.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав его неявку неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО <данные изъяты> (ОАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО <данные изъяты> и Ставро Вадимом Георгиевичем был заключен кредитный договор путем подписания заявления (акцепта) на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>», с которыми был ознакомлен ответчик Ставро В.Г. при подписании заявления.
Заемщик <дата>. подписал так же форму «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита - 36 мес., процентная ставка по кредиту - 17, 9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 14). Тем самым подтвердил свое ознакомление со всеми условиями предоставления кредита.
По заключении соглашения сумма кредита была перечислена заемщику на счет банковской карты <данные изъяты> «кредитная» № в сумме <данные изъяты> рублей, открытый в филиале <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Ставро В.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
В связи с несвоевременной уплатой предусмотренных соглашением ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им на <дата>. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них:
просроченный основной долг - <данные изъяты>.,
просроченные проценты <данные изъяты>.,
неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в размере <данные изъяты>., а так же взыскании уплаченной истцом при подачи иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в порядке ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Ставро Вадиму Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Ставро Вадима Георгиевича в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по банковской карте <данные изъяты> «кредитная» № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья
