Решение от 01 сентября 2014 года

    Мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного
 
    района Московской области Владимирова Э.В.
 
    Дело № 5-308/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2014 года г. Зарайск
 
    Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-25/14 по жалобе Пономарева С. Г. в интересах Иванова Р. Ю., ---- года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: (Адрес1), проживающего по адресу: (Адрес2), гр-на РФ, ----, ----, ----, на постановление Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.07.2014 года, которым Иванов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25 июля 2014 года Иванов Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25 июля 2014 года защитников Иванова Р.Ю. адвокатом Пономаревым С.Г. в интересах Иванова Р.Ю. была подана апелляционная жалоба на указанное постановление, из которой следует, что защитник Пономарев С.Г. не согласен с постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 1 стать 12.26 предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    О законности таких оснований свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения..., которое управляет транспортным средством, (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).
 
    По мнению защитника Пономарева С.Г. факт управления Ивановым Р.Ю. транспортным средством 09.05.2014 года не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, так опрошенный в суде Иванов Р.Ю. показал, что 09.05.14 года отмечал праздник - День Победы и с друзьями употреблял алкоголь. Затем он вместе с владельцем мотоцикла «Марка1» А., под его управлением, поехали в г. ---- и приехали к магазину «---», расположенному на ул. -----. После остановки, А., который был трезв, пошел в магазин, а он остался охранять мотоцикл. Рядом с магазином находились парни, некоторых из которых он знал: К. М., К.А., К. А. и др. Они также отмечали праздник и находились рядом с магазином. Минут через 5-10 к магазину подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Иванов от прохождения отказался, при этом пояснив, что он мотоциклом не управлял. Сотрудники ДПС составили протоколы, мотоцикл А. направили на штрафстоянку.
 
    Опрошенные в суде свидетели К., К., К., И. полностью подтвердили показания Иванова.
 
    Опрошенный в суде свидетель А. показал, что 09.05.14 года именно он управлял мотоциклом «марка1», который принадлежит ему на праве собственности. Он видел, что сотрудники ГИБДД предъявляли Иванову претензии по поводу управления транспортным средством, но он испугался заявить о себе, т.к. у него нет прав на управление мотоциклом и побоялся ответственности.
 
    Таким образом, показания свидетелей полностью опровергают выдвинутую сотрудниками ГИБДД П.Н.П. и М.К.Н. версию об управлении транспортным средством Ивановым Р.Ю.
 
    Вывод суда о нелогичности и надуманности показаний вышеуказанных свидетелей ничем, кроме того, что «при составлении протоколов, либо сам Иванов Р.Ю., либо, свидетели, обязательно указали об этом сотрудникам ДПС и последним не пришлось бы перед концом рабочей смены, в праздничный день 9 мая, тратить длительное время, на выяснение всех обстоятельств произошедшего» не мотивирован.
 
    По мнению защитника судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении: В. О.В. и А.В.А.
 
    Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд сослался на их показания.
 
    По мнению защиты, это является грубым нарушением процессуального права. В суде было достоверно установлено, что при получении объяснений, В. О.В. и А. В.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
 
    С учетом изложенного, защитник Пономарев С.Г. полагает, что вина Иванова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана и объективно опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ защитник адвокат Пономарев С.Г. просит отменить постановление судьи 57 судебного участка В.Э.В. от 25.07.2014 года по делу Иванова Р.Ю и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.. 12.26 КоАП.
 
    В судебном заседании защитник Пономарев С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление судьи 57 судебного участка В.Э.В. от 25.07.2014 года, которым Иванов Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
 
    Иванов Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что в тот день 09.05.2014 года не управлял мотоциклом «марка1», принадлежащим А.Н.В., алкоголь в тот день он употреблял. Иванов Р.Ю. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Иванова Р.Ю., защитника адвоката Пономарева С.Г., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района является законным и обоснованным.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Иванова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах: протоколе -- ---- №--- по делу об административном правонарушении от 09.05.2014 года (л.д.1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством --- --- №--- от 09.05.2014 года (л.д.3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2014 года --- --- №---- (л.д.4) составленными с участием понятых А.В.А. и В.О.В., рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД П.Н.П. (л.д.6) и М. К.Н. (л.д.7), объяснениями свидетелей П.Н.П. и М. К.Н., показавших, что 09.05.2014 года они, находясь на маршруте патрулирования, подъезжая к магазину «-----», расположенном на ул. ----, заметили как на встречу им двигался мотоцикл «марка1» без номеров с двумя людьми без шлемов, водитель мотоцикла повернул налево и припарковал мотоцикл на стороне, по которой двигался экипаж ГИБДД у магазина «-----». Так как мотоциклист, нарушил ПДД, он и пассажир были без шлемов, они решили проверить документы у водителя мотоцикла, практически одновременно припарковав служебный автомобиль у остановившегося мотоцикла. Водитель, в последствии, оказавшийся Ивановым отказался предъявить какие-либо документы, говорил, что не управлял мотоциклом. От него исходил запах алкоголя, его поведение было агрессивным, вводил в заблуждение инспекторов, назывался другим лицом, пытался убежать, хватался за форменную одежду инспекторов. На помощь были вызваны сотрудники ППС. На место приехал участковый уполномоченный Ц.Д. От Ц. они узнали настоящую фамилию и имя мотоциклиста - Иванов Р.. На месте водителю в присутствие двух понятых было предложено пройти мед. освидетельствование, от проведения которого он отказался в грубой, агрессивной форме, используя ненормативную лексику. За что к нему были применены спецсредства, и он был привлечен к ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л.д.46, 47).
 
    Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
 
    Действия Иванова Р.Ю. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    Оснований сомневаться в добросовестности должностных лиц ИГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району П.Н.П. и М.К.Н. и в правдивости их объяснений, имеющихся в деле, не имеется.
 
    Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ДПС, у суда также не имеется.
 
    Какой-либо заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.
 
    Судом были исследованы показания свидетелей защиты К. М.М., К.А.Ю., К.А.А., И.Р. Ж., А.Н.В. и объяснения Иванова Р.Ю. им дана надлежащая оценка.
 
    Данные доказательства обоснованно подвергнуты сомнению, указаны основания, по которым суд пришел к таким выводам.
 
    При назначении наказания Иванову Р.Ю. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, данные, характеризующие личность правонарушителя.
 
    С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.
 
    Существенных нарушений норм законодательства, при составлении указанных выше документов и при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу, не установлено.
 
    Считаю, что суду предоставлены основания привлечения Иванова Р.Ю. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь водителем, а именно: управлял мотоциклом «марка1» без регистрационных знаков, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявил отказ непосредственно инспекторам ДПС П. Н.П. и М.К.Н.
 
    Факт управления Ивановым Р.Ю. транспортным средством – мотоциклом «марка1» без регистрационных знаков подтверждается совокупностью доказательств по делу.
 
    Направление водителя Иванова Р.Ю. на медицинское освидетельствование признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в документах, исследованных судом, из которых видно, что имелись признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, отказ пройти освидетельствование на месте (л.д.4).
 
    Доводы апелляционной жалобы защитника Пономарева С.Г. о том, что Иванов Р.Ю. не управлял мотоциклом и не являлся водителем, опровергаются материалами дела, исследованными доказательствами.
 
    Довод апелляционной жалобы о грубом нарушении процессуального права – не разъяснении понятым В. О.В. и А.В.А. положений ст. 51 Конституции РФ несостоятелен.
 
    Данный довод был предметом исследования при рассмотрении административного дела судом первой инстанции. Суд обоснованно отверг данный довод, указав, что понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, пп. 1 пункта 3 указанной статьи содержит положения ст.51 Конституции РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.07.2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.07.2014 года о признании виновным Иванова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 25 июля 2014 года и данное решение вступают в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.30.11 КоАП РФ.
 
Федеральный судья В.С. Муштаков