Решение от 01 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Туруханск 01 сентября 2014 года
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                          Вениченко Ю.В.,
 
    при секретаре                                  Таёкиной С.В.,
 
    с участием:
 
    истца – помощника прокурора Туруханского района              Чурбанова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах Д. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> о взыскании неначисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> (далее детский сад «<данные изъяты>») Д. обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в период марта-мая 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рубля, то соответственно зарплата истца должны быть не менее 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20 (районный коэффициент 30%)+4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что Д., работающая на ставку <данные изъяты>, в марте-мае 2014 года получала заработную плату менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
    Материальный истец Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации Туруханского района в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на иск с требованиями не согласились, указывая, что заработная плата работникам детского сада «Боровичок» начисляется в соответствии с действующим законодательством.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
 
         Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 рубля в месяц.
 
    Как установлено в судебном заседании – Д. работает на полную ставку в детском саду «<данные изъяты>» <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.
 
    Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в Туруханском районе с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму 11 663,40 рублей из расчета 5 554 (МРОТ)+1 666,20 (районный коэффициент 30%)+4 443,20 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5205 рублей и 5 554 рублей соответственно, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районным коэффициентом и северной процентной надбавкой).
 
    Заработная плата Д. ежемесячно с учетом МРОТ должна составлять в 2014 году – 11 663,40 рублей.
 
    Поскольку заработная плата истице в марте-мае 2014 года начислялась без учета указанных требований и являлась меньше гарантированной законом суммы, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей исходя из расчета
 
    11663,4 - <данные изъяты> (заработная плата за март, апрель, май 2014 года) х 3 месяца = <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
 
    На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> не начисленную заработную плату в пользу Д. за период с марта по май 2014 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.
 
    Председательствующая Ю.В. Вениченко