Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Туруханск 01 сентября 2014 г.
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «<данные изъяты>» к Р. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Р. о взыскании <данные изъяты> рублей – суммы долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойки, <данные изъяты> рублей – штрафа. В обоснование требований указано, что 15 февраля 2014 года с ответчиком был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым истец передал Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты процентов в размере 1,7% за каждый день пользования суммой займа, со сроком возврата не позднее 02 марта 2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2014 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнила, сумму займа в установленный срок не возвратила, также не выплатила проценты за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с неё принудительно сумму займа, процентов за их пользование, неустойки, исчисленной согласно условий договора, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного договором за неисполнение условий договора, и судебных расходов – уплаченной при подаче в суд госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту фактического жительства и по месту регистрации, судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения». Исходя из положений ст.118, ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, и определил возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст.807 Гражданского Кодекса РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, и если размер процентов не определен в договоре, то они исчисляются исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с требованиями ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании – истец передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей 15.02.2014 года. Договором займа срок возврата заемных денежных средств был определен до 02 марта 2011 года включительно. При этом по условиям возникших между сторонами договорных правоотношений ответчик взяла денежные средства с выплатой процентов в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Договором также было предусмотрено, что начисление процентов производится с момента предоставления суммы займа до даты возврата займа. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.02.2014 года. В обусловленный договором срок денежные средства ответчик истцу не вернула, также как и проценты за их пользование.
Таким образом, со 2 марта 2014 года у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа, а у ответчика возникла обязанность выплатить истцу эту сумму со всеми причитающимися процентами. Учитывая, что сумма долга по договору не получена истцом до настоящего времени, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика принудительно суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено доказательств и выплаты ею процентов по договору займа, в связи с чем суд находит обоснованными требования иска и в части взыскания процентов за пользование суммой займа. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.х1,7%х15 дней (период с 15.02.2014 г. по 02.03.2014 г.) = <данные изъяты> руб.
Поскольку сумма займа ответчиком не была возвращена в срок, определенный договором, то истец вправе требовать выплаты ему неустойки, определённой условиями договора (пункт 6.1) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В этой связи суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, исходя из расчета: (<данные изъяты> - сумма долга х 114 дней - количество дней просрочки х 5% =<данные изъяты> рублей).
Договором также предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу единовременный штраф в случае невозвращения займа в срок, определенный договором, в размере <данные изъяты> рублей, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд исходит из того, что в силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> – госпошлину в порядке возврата, а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В.Вениченко
