Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-539/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.
 
    при секретаре: Погосян С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина Станислава Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № УФСИН России по<адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания,
 
Установил:
 
    Рюмин С.А. обратился в Карымский районный суд<адрес> с указанным иском, мотивируя, что он работает в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по<адрес> (далее ИК-8). Приказом №54-к от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения строгого взыскания, с удержанием ежемесячной денежной премии за июнь 2014 года. Взыскание наложено за то, что он не заступил на службу в период усиленного варианта несения службы 09.05.2014. С данным приказом сотрудник ознакомлен 23.05.2014, о чем имеется его роспись. Приказ был подписан начальником Учреждения, в приказе из лиц заявленных для согласования приказа, стояла роспись только Соколовского. На период усиленного варианта несения службы создается приказ и график несения службы сотрудниками ИК-8, который доводится до сведения всех сотрудников ИК-8 на общем построении или на общем планерном совещании. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №109, в период усиления с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в графике работ руководства и личного состава, истец не назначался. Так же не назначался в резервную группу на подмену не заступивших на службу сотрудников. О изменениях графика в отношении него, истец не был поставлен в известность и ознакомлен не был. Просит признать незаконным приказ №54-к от 19.05.2014, отменить, обязать бухгалтерию выплатить удержанную денежную премию за июнь 2014 года. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., в связи с изысканием семьи истца денежных средств на погашение ипотечного кредита, а также что данное взыскание негативно сказалось на нем как на сотрудники ИК.
 
    В судебное заседание Рюмин С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало. В прошлом судебном заседании истец поддержал требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. По существу пояснил, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не был ознакомлен, на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, как ему известно, такого совещания не проводилось. Врио заместителя начальника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. сообщил ему о суточном дежурстве 09.05.2014, на что Рюмин попросил предъявить ему приказ. Так как приказа ему не предъявили, сообщение о дежурстве Кривошеева он воспринял как шутку, канцелярия учреждения где хранятся приказы была закрыта, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на дежурство. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 утра ему позвонил дежурный Зайцев спросил почему он не вышел на дежурство, на что Рюмин спросил о наличии приказа о его дежурстве. Дежурный передал трубку начальнику учреждения, который спросил где он находится, на что Рюмин ответил, что в Чите. Далее разговор помнит плохо, во всяком случае, ему не предлагали выйти на работу в этот день. ДД.ММ.ГГГГ провел в <адрес> с семьей. При этом, когда его в вежливой форме попросили заменить отсутствующего сотрудника 11.05.2014, он вышел. Полагает, что не предлагали выйти на дежурство 09.05.2014, так как он приехал бы только к обеду из Читы в <адрес>. Уточнил, что при поступлении на работу проживал в <адрес>, о чем указал работодателю. С февраля 2014 года проживает в <адрес>, откуда каждый день приезжает на автобусе на работу. Об изменении места жительства работодателя в известность не ставил. При предъявлении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец, путем сканирования, сделал копии с данного приказа, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №109, графика работы от 25.04.2014, своего объяснения, копии которых приложил к иску.
 
    Представитель ответчика ИК-8 ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в Возражениях на иск, согласно которым с графиком об изменении усиленного варианта несения службы ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, но отсутствовал на рабочем месте в день дежурства. В нарушение трудового законодательства и ст.34 Положения о службе в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № служебная дисциплина соблюдается сотрудниками ОВД установленная законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом, приказами МВД, начальников, порядком и правилами выполнения возложенных обязанностей. До произошедшего, истец нарушал трудовую дисциплину, опаздывал на работу, имел наказания в виде строгих выговоров и объявления неполного служебного соответствия. Отсутствие работника ДД.ММ.ГГГГ привело к неблагоприятным последствиям. Срок и порядок наложения взыскания не нарушены. Просит отказать в иске (л.д.106).
 
    Представитель соответчика УФСИН России по<адрес> ФИО5, действующий по доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно Возражениям на исковое заявление, вид примененного дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст.39 Положения о службе в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4202-1, разделу 13 Инструкции о применении названного Положения, истребовано объяснение от работника, последний ознакомлен с приказом о наложении взыскания в установленные сроки. Истец извещен о изменениях в графике дежурств путем объявления таковых на оперативном совещании. ДД.ММ.ГГГГ Рюмин не прибыл на работу не смотря на вызовы. При запрете покидать места дислокации ИУ, Рюмин выбыл за пределы пгт.Карымское. Просит отказать в иске (л.д.107-109).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
 
    Истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая специальные сроки для рассмотрения данной категории дел, второе судебное заседание по делу, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает, что правовых оснований для отложения слушания дела не имеется.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
 
    Истец является лицом, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, при рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТКРФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (действие которого статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе), и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76.
 
    В силу статьи 3 Положения и пункта 1.2 Инструкции правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
 
    Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Применительно к статье 34 Положения служебная дисциплина в органах уголовно-исполнительной системы означает соблюдение сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами ФСИН России, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа уголовно-исполнительной системы (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом "б" указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.
 
    За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел, в том числе в виде выговора и строгого выговора.
 
    Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.
 
    Как следует из материалов дела, приказом УФСИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №318-лс Рюмин С.А. назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).
 
    Приказом начальника ФКУ ИК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на усиленный вариант несения службы личным составом ИК-8, во исполнение распоряжения ФСИН России от 21.04.2014, приказа УФСИН России по<адрес>, установлен усиленный вариант несения службы в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. В п.3 данного приказа запрещен выезд личного состава за пределы дислокации учреждений без разрешения начальника учреждения (л.д.46).
 
    Приложениями № и № ем к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Мероприятия проводимые в подготовительный период усиления (л.д.47,48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником ИК-8 График работы руководства и начальствующего состава ФКУ ИК-8 в период усиленного варианта несения службы в период с 30 апреля до ДД.ММ.ГГГГ и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в резерве оперативной группы указан капитан вн.службы Рюмин С.А. (л.д.49).
 
    Согласно протоколу оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № участвующие лица, в том числе Рюмин С.А. (список присутствующих лиц л.д.44), слушали телефонограмму УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о введении усиленного варианта несения службы, приказ ФКУ ИК-8 о переходе на усиленный вариант несения службы, график работы в период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
 
    Приказом начальника УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на усиленный вариант несения службы подразделений УИС<адрес>, во исполнение распоряжения ФСИН России от 21.04.2014, установлен усиленный вариант несения службы личного состава в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
 
    Приложениями № и № утверждены Мероприятия проводимые в подготовительный период усиления (л.д.53-55).
 
    В установленный ранее график, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, утвержденные начальником ИК-8 - График работы руководства и начальствующего состава ФКУ ИК-8 в период усиленного варианта несения службы в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кроме прочих сотрудников, указан ст.лейтенант вн.службы Рюмин С.А. – с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы (л.д.56).
 
    Согласно протоколу оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № участвующие лица, в том числе Рюмин С.А. (список присутствующих лиц л.д.51), слушали начальника ИК-8, который довел до сведения присутствующих приказ УФСИН о переводе на усиленный вариант несения службы, график работы в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.50).
 
    Из объяснения начальника оперативного отдела ФКУ ИК-8 ФИО3 на имя начальника ИК-8 следует, что им были внесены изменения в график дежурств на праздничные дни с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОБ ФКУ ИК-8 Рюмин С.А. был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
 
    Из объяснения Рюмина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-8, следует: «Согласно утвержденного графика в период усиления, в группе и в резерве, ДД.ММ.ГГГГ не значился. В дни усиления находился в <адрес>, по прописке, откуда не выезжал. По причине отсутствия места жительства в <адрес>, проживаю в <адрес>, согласно прописки. До места службы добираюсь автобусом, первый рейс в 07 часов, допускаю опоздание, по независящим от меня причинам» (л.д.57).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №54-к Врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО6, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-8, утвержденного приказом ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ №165, в нарушение п.9.3. регламента работы ФКУ ИК-8, утвержденного приказом ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ №175, а именно, в невыходе на службу по неуважительной причине 09.05.2014, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-8 Рюмину С.А., старшему лейтенанту внутренней службы, объявлен строгий выговор. В соответствии с п.5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС, Рюмину С.А. не выплачивать денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года (л.д.74-75).
 
    С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №54-к Рюмин ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник Учреждения ИК-8 ФИО7, как представитель ИК, возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в связи с праздничными майскими днями в 2014 году, на основании распоряжения ФСИН и приказа УФСИН, им как начальником ИК-8 вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на усиленный вариант несения службы личным составом ИК-8 в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. К приказу прилагается перечень мероприятий проводимых в период усиления, график работы сотрудников ИК-8. Данные документы были озвучены на оперативном совещании 30.04.2014. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения в усиленный вариант несения службы в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены проводимые мероприятия в заявленный период и график работы сотрудников ИК-8. Согласно графика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ истец Рюмин С.А. поставлен в дежурство с 09.00 часов до 09.00 часов 09 по ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы. Приказ и приложение к нему, измененный график были озвучены на оперативном совещании 08.05.2014, где согласно спискам присутствовал истец. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Рюмин не заступил на дежурство, по телефону сообщил, что он находится в <адрес>. Учитывая удаленность данного населенного пункта, на сотрудника не стали рассчитывать в этот день. Указал, что истцу было известно о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Саватеева и при оглашении приказа на оперативном совещании. Просил отказать в иске.
 
    По ходатайству представителя ответчика судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работает заведующей канцелярией ИК-8, график работы которой: с 08.45 до 18.00 часов ежедневно, пятница с 08.45 до 16.45, предпраздничные дни с 08.45 до 17.00 час. Она является единственным сотрудником канцелярии. ДД.ММ.ГГГГ канцелярия работала до 17.00 часов, из-за предпраздничного дня. Фактически канцелярия была закрыта в 17 час. 10 мин из-за большого документооборота. В 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на усиленный вариант несения службы и передала его для исполнения. В этот день, сотрудник Рюмин канцелярию не обращался для ознакомления с какими-либо документами.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что работает старшим инспектором организационно-аналитической группы ИК-8. Согласно возложенным обязанностям, ведет протоколы оперативных совещаний, приглашает определенных начальником учреждения лиц, для участия в таких совещаниях. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов начальник учреждения объявил ей, что в этот день в 16.00 часов состоится оперативное совещание, назвал группу должностных лиц, явка которых должна быть ею обеспечена. В списке лиц был сотрудник Рюмин, которого она лично известила о совещании. В этот же день, в 15 час. 50 мин. она проверила явку сотрудников на совещании, когда она назвала фамилию сотрудника Рюмина, тот откликнулся. Она видела, что Рюмин присутствует на совещании, в связи с чем, проставила плюс напротив его фамилии в списке присутствующих.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что он работает начальником оперативного отдела ИК-8. В период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен переход на усиленный вариант несения службы личным составом ИК-8. В график дежурства ДД.ММ.ГГГГ им были внесены изменения с 08 по 12.05.2014, в связи с болезнью одного из дежурных сотрудников, вместо которого был веден Рюмин. График утвержден начальником учреждения в этот же день. Данные изменения были доведены до сведения на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, где Рюмин присутствовал, которого он лично видел. После совещания, Кривошеев передал Рюмину копию графика работы на 08-ДД.ММ.ГГГГ для подготовки суточной ведомости на 08-12.05.2014, которая была изготовлена самим Рюминым либо по его поручению. При передачи графика, Рюмин сообщил ему, что выйти на дежурство ДД.ММ.ГГГГ не сможет, так как у него другие планы. На что Кривошеев предложил ему обратиться с данным вопросом к руководителю.
 
    В подтверждение доводов свидетеля Кривошеева ответчиком ИК-8 представлена копия суточной ведомости с 09 на 10.05.2014, подготовленной Рюминым (л.д.112).
 
    Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что работает дежурным помощником начальника ИК-8. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. при проведении инструктажа с дежурными сотрудниками, выявилось отсутствие Рюмина. После проведения просчета осужденных, в 10.00 час., он позвонил на сотовый телефон Рюмину, спросил где он и почему не вышел на дежурство. Рюмин сказал, что про дежурство ему ничего не известно, что он находится в <адрес>. В связи с отсутствием данного сотрудника, Зайцев принял решение и распределил обязанности Рюмина на других сотрудников. Дополнительно свидетель пояснил, что в случае чрезвычайной ситуации 09.05.2014, отсутствие данного сотрудника на рабочем месте могло повлечь негативные последствия, так как его работа связана со спец.контингетном, колония расположена на территории населенного пункта.
 
    Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований не имеется.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика, свидетелей, суд находит установленным факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-8, утвержденного приказом ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ №165, п.9.3. регламента работы ФКУ ИК-8, утвержденного приказом ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ №175, а именно, в невыходе на службу по неуважительной причине ДД.ММ.ГГГГ Рюмина, как подтвержденный совокупностью исследованных доказательств.
 
    Оснований считать данные доказательства недостоверными у суда не имеется.
 
    Согласно Графика работы истца на май 2014, не рабочими днями для данного сотрудника являлись выходные и праздничные дни. Согласно графика от ДД.ММ.ГГГГ работы руководства и начальствующего состава ФКУ ИК-8 в период усиленного варианта несения службы, с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы указан ст.лейтенант вн.службы Рюмин С.А. (л.д.56,77).
 
    Согласно Разделку 1 Правил внутреннего распорядка ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по<адрес>», утвержденного приказом ФКУ ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ №165, работник должен добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностных инструкциях, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, руководителя. За безупречную работу и другие успехи в труде применяются поощрения для работников, в том числе премия. За нарушение трудовой дисциплины применяются дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор. (л.д.79-83). Раздел 4 пункт 4.3 Правил предусматривает привлечение сотрудников к службе сверх установленного рабочего времени, в выходные и праздничные дни по приказу начальника учреждения, с предоставлением соответствующих компенсаций, продолжительность работы дежурной смены
 
    Согласно Регламента работы ИК-8, утвержденного приказом начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ №175, раздел 9 Организация рабочего времени, сотрудники и работники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени в выходные и праздничные дни по приказу начальника учреждения. Для дежурных смен и караулов устанавливается смена по 24-часовому графику (л.д.86-104).
 
    Согласно Порядка выплат премии сотрудникам УИС, на основании приказа руководителя, сотрудникам, имеющим виды взысканий в том числе «строгий выговор», премия не выплачивается в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания (л.д.84-85).
 
    Должностная инструкция начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 Рюмина С.А., утвержденная начальником учреждения 10.04.2014, с которой работник ознакомлен 14.04.2014, предусматривает его подчиненность начальнику и его заместителю учреждения, ответственность данного лица за состояние служебной дисциплины, поддержание в ИК установленного внутреннего распорядка (л.д.113-116 раздел 4, 1).
 
    Исходя из изложенного, Рюмин С.А. как сотрудник, находящийся в распоряжении начальника колонии, должен был выполнять обязанности, определенные начальником колонии в должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен 14.04.2014.
 
    Более того, судом установлено, что Врио.заместителя начальника колонии ФИО3 08.05.2014, что не отрицается истцом, было доведено до сведения истца, что ДД.ММ.ГГГГ он заступает на дежурство. Приказ и График дежурства были оглашены на оперативном совещании 08.05.2014.
 
    Вынужденность замены сотрудника и изменение графика, имели целью обеспечение укомплектования охраны в период привлечения дежурных сотрудников и непрерывности несения службы на постах.
 
    Таким образом, факт нарушения служебной дисциплины без уважительных причин имел место, в связи с чем, истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №54-к.
 
    Ссылка истца о порочности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №54-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что при его ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ лица, с которыми приказ должен быть согласован не были ознакомлены с ним, так как отсутствовали их подписи, суд признает не состоятельным.
 
    Как было установлено при рассмотрении дела, приказ о привлечении истца к дисциплинированной ответственности вынесен должностным лицом единолично. Указанные истцом сотрудники колонии ознакомлены с данным приказом для принятия его к сведению, в связи с выполнением своих обязанностей. Так, бухгалтер для проведения расчетов с премией указанной в приказе, начальник оперативного отдела для принятия мер с сотрудниками пр.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    По смыслу части 5 ст. 192 ТК РФ, в случае оспаривания работником дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
 
    Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 определяет, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    Исходя из требований Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и материалов дела, решение о применении в отношении Рюмина С.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора принято начальником в пределах предоставленных ему полномочий, которым учтены наличие у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий.
 
    Согласно представленным ответчиком ИК-8 приказам о наказании следует, что Рюмин С.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины: ДД.ММ.ГГГГ выговор, ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор (прогул), ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о неполном служебном соответствии, ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-126).
 
    Факт нарушения служебной дисциплины - отсутствие истца на рабочем месте по неуважительной причине в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеуказанными приказами о введении усиленного варианта несения службы, графиков работы сотрудников ИК-8, объяснительными, должностной инструкцией сотрудника, находящегося в распоряжении начальника, с которой истец ознакомлен, показаниями свидетелей Михальченко, Лихановой, Зайцева, Кривошеева, пояснениями самого истца, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на рабочее место, определенное должностной инструкцией, не прибыл.
 
    Доводы истца, об отсутствии с его стороны нарушений служебной дисциплины суд находит не состоятельными, как опровергнутые представленными доказательствами и приходит к выводу о том, что факты нарушений без уважительных причин служебной дисциплины, изложенные в объяснительных Рюмина и Кривошеева, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, действительно имели место и явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №54-к.
 
    Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 39 Положения утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено факта нарушения порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
 
    В действиях работодателя нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено. Как видно из представленных документов, оно применено в установленные законом сроки, у истца отобрано объяснение, после чего издано распоряжение о применении дисциплинарного взыскания.
 
    С учетом изложенного, требование истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требование о компенсации морального вреда и возложении обязанности о выплате удержанной денежной премии являются производными от требования о признании дисциплинарного взыскания незаконным, то они также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Рюмина Станислава Александровича, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
 
    Судья Никитина Т.П.
 
    Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.