Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-3949/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 сентября 2014 года г. Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    с участием ответчика ФИО,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО по кредитному договору № был предоставлен кредит на сумму <> рублей на срок 60 месяцев под <> % годовых, под поручительство ФИО Банк условия кредитного договора выполнил полностью, выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ФИО Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1, п. 4.2 договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ФИО допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по данному кредитному договору составляет <> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик ФИО с иском согласилась в части, просила отказать в требовании о взыскании неустойки, указав, что на ее иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, сама она не работает.
 
    Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей под <>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
    Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункты 4.1, 4.3).
 
    В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
 
    Однако заемщик ФИО ненадлежащим образом исполняла условия договора, не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО, о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Каких-либо нарушений закона при заключении договора поручительства в данном случае не установлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника, но и с его поручителя в солидарном порядке основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере <> рублей.
 
    Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истицей представлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о которых умолчал истец и согласно которым просроченную задолженность и просроченные проценты следует считать ссудной задолженностью, общий остаток составляет <> руб. При этом установлен новый график погашения кредита. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в 0,00 руб. Кроме того в дополнительном соглашении к договору поручительства, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, указано, что кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашается ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с учетом данных дополнительных соглашений, истцом установлен новый график погашения кредита, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки размере <>, рассчитанной на основании прежнего графика, безосновательно и не подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, и солидарно с ответчиков следует взыскать всего <> руб.
 
    Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как указано выше, Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика и Поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика, поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <> и <> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
Судья Л.Т. Сватикова