Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 12-22/2014
РЕШЕНИЕ
пгт. Троицко-Печорск 01 сентября 2014 года
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
при секретаре Балака О.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Петухова Р.В.,
должностного лица – специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М.,
рассмотрев дело по жалобе Петухова Р.В. на постановление специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. от 25.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. от 25 июля 2014 года, Петухов Руслан Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петухов Р.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при обращении в органы миграционного учета заведомо ложных сведений о месте пребывания гражданина Украины ФИО1 не предоставлял, последний проживал по указанному в уведомлении адресу: <адрес>, а о том, что ФИО1 в последующем поменяет место жительства, не знал.
В судебном заседании Петухов Р.В. жалобу поддержал по изложенным доводам, просил постановление по делу отменить и пояснил, что при подаче уведомления в отношении ФИО1 в органы миграционного учета заведомо ложные сведения о месте его пребывания в таковом не указывал, так как ФИО1 фактически проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, после чего без его ведома выехал в другой город Республики Коми. Указанный дом был пригоден для проживания. Зафиксированное сотрудником ОУФМС Троицко-Печорского района состояние данного дома в ДД.ММ.ГГГГ обусловлено производимым ремонтом дома, при этом в нем имелись комнаты, пригодные для проживания.
Должностное лицо Симонова Л.М. пояснила, что вина Петухова Р.В. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, считает вынесенное по делу постановление обоснованным и законным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требованиям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Оспариваемым постановлением Петухов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ, выступающий в качестве принимающей стороны для гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе с уведомлением о постановке данного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее знал о том, что ФИО1 не будет пребывать по данному адресу, то есть предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения в отношении иностранного гражданина.
Частью 2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Обязанность по учету временно пребывающих в Российскую Федерацию иностранных граждан по месту пребывания, правила осуществления их миграционного учета, определены Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9.
Согласно материалам дела, уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания по вышеуказанному адресу Петуховым Р.В. подано в ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания указанного иностранного гражданина по данному месту определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, дом № по <адрес> принадлежит ФИО2, которая является матерью Петухова Р.В.
На основании распоряжения начальника ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №, инспекторам ФИО3 и ФИО4 поручено проведение проверки места пребывания иностранных граждан в <адрес>.
Из рапорта инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке дома в указанные дни, зарегистрированных в доме по месту пребывания иностранных граждан нет, дом не пригоден для проживания, ведется его строительство.
Имеющиеся в материалах дела фотоизображения вышеуказанного дома, а также содержание представленной на диске видеозаписи позволяют прийти к выводу о производимых в указанном доме ремонтных работах.
Таким образом, проверка соблюдения Петуховым В.В. миграционного законодательства в отношении иностранного гражданина ФИО1 проведена по истечении полутора месяцев с момента окончания срока его пребывания по вышеуказанному адресу.
Доводы Петухова Р.В. о том, что ФИО1 фактически проживал в указанном доме с момента подачи уведомления, при принятии решения о его привлечении к административной ответственности, административным органом ничем не опровергнуты, в материалах дела таковых сведений не имеется, должностным лицом, вынесшим постановление, мер по установлению фактических обстоятельств дела, кроме произведенных осмотров дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принималось, местонахождение ФИО1 не устанавливалось, соответственно сам ФИО1 по обстоятельствам дела не опрашивался.
Не приведено каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы Петухова Р.В. и в настоящем судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств того, что Петухов Р.В., при осуществлении миграционного учета, предоставил именно заведомо ложные сведения о месте пребывания ФИО1.
Кроме этого, в судебном заседании исследовано постановление и.о.заместителя руководителя следственного отдела по г. Сосногорск СУ СК России по РК ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно сам материал проверки по факту наличия в действиях Петухова Р.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В указанном материале имеется письменное объяснение ФИО1, согласно которому он фактически проживал в вышеуказанном доме, где для проживания имелись все необходимые условия. Оснований не доверять вышеуказанным письменным объяснениям ФИО1 никаких не имеется, принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось.
Таким образом, вывод специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. о наличии в действия Петухова Р.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку не соответствует письменным материалам дела.
При таких обстоятельствах, жалоба Петухова Р.В. является обоснованной, подлежит удовлетворению, а вынесенное в отношении него по настоящему делу постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петухова Руслана Васильевича - удовлетворить.
Постановление специалиста-эксперта Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе Симоновой Л.М. от 25.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петухова Р.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья Е.В. Колесников
