Решение от 01 сентября 2014 года

12-607/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу Г.Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., и лишения прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Обжалуя данное постановление, Г.Р.Д. указал на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. По просьбе своей сестры Г.Д.Д., которая управляя транспортным средством, совершила ДТП, дал инспектору ГИБДД признательные объяснения. Свидетели, вызванные судом, в судебное заседание не явились. Некоторые доказательства были получены с нарушением закона. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без понятых, которые были вписаны в указанный протокол позднее. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.
 
    Г.Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Поскольку Г.Р.Д. не явился в почтовое отделение за судебным извещением, почтовая корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой почтового отделения на конверте судебного извещения.
 
    В силу пп. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Г.Р.Д.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы Г.Р.Д., приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, у Г.Р.Д. установлены внешние признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Г.Р.Д. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
 
    С результатами проведенного освидетельствования Г.Р.Д. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
 
    Исходя из анализа материалов дела, нарушений при составлении административного материала судом не усматривается.
 
    Таким образом, факт нахождения Г.Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
 
    Доводы Г.Р.Д. о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие свидетелей не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.Д. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой свидетелей не заявлял. Основания для вызова и допроса свидетелей им не приводились.
 
    Далее, суд не может согласиться с утверждением Г.Р.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, поскольку они противоречат его первоначальным письменным пояснениям о том, что «уснул за рулем».
 
    Показания свидетеля – родной сестры Г.Р.Д. – Г.Д.Д., допрошенной в судебном заседании, не являются достаточным, достоверным доказательствам отсутствия вины Г.Р.Д. в совершении правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Более того, показания данного свидетеля опровергаются первоначальными объяснениями Г.Р.Д., а также совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Суд также не может согласиться с доводом Г.Р.Д. об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в силу следующего.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении Г.Р.Д. указанные замечания не приносились, в ходе рассмотрении дела мировым судьей доводы об отсутствии понятых им не приводились. Объективно указанный довод Г.Р.Д. чем-либо не подтверждается.
 
    Учитывая, что при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Р.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Г.Р.Д. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: З.М. Рамазанова