Решение от 01 сентября 2014 года

№ 12-609/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу А.Г.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, А.Г.Р. обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что согласно из обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение имело ДД.ММ.ГГГГ в 13-18 час. на Оренбург тракт 6 км из города. В это день она принимала участие в судебном заседании в Хайбуллинском районном суде РБ в качестве представителя ответчиков по гражданскому делу по иску Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», которое началось в 11-00 час., что подтверждается судебной повесткой с отметкой об участии. А.Г.Р. имеет в собственности автомобиль Ниссан Премьера. Государственный регистрационный знак №, она автомобилем не управляет, не пользуется. Транспортным средством пользуется супруг. Кроме того, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Установить вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом. Не представляется возможным. На основании изложенного А.Г.Р. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    А.Г.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия А.Г.Р.
 
    Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р.. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы А.Г.Р., приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно примечанию к указанной правовой норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из постановления об административном правонарушении, административное правонарушение имело место - ДД.ММ.ГГГГ в 13-18 час. на Оренбург тракт 6 км из города Уфа.
 
    Согласно представленной в материалы дела судебной повестке А.Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании в Хайбуллинском районном суде Республики Башкортостан в качестве представителя ответчика по гражданскому делу по иску Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России». Начало судебного заседания - в 11-00 час. Соответствующая отметка об участии А.Г.Р. в судебном заседании на повестке имеется.
 
    Из страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что к управлению транспортным средством – а/м Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №, допущен кроме А.Г.Р., А.И.А..
 
    Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения А.Г.Р. не управляла транспортным средством - а/м Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак Т326 РК 174, суд при указанном положении в соответствии с ч. 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ приходит к выводу об освобождении А.Г.Р. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу А.Г.Р. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу отношении А.Г.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья:                             Рамазанова З.М.