Решение от 01 сентября 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении С.В.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу С.В.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, С.В.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что из копии обжалуемого постановления видно, что оно не соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведения о номере сертификата ЭЦП, сроках действия выданного сертификата. Из постановления невозможно определить местонахождение указанного органа в Республике Бурятия либо в Республике Беларусь, за которой официально зарегистрирована аббревиатура РБ.
 
    На основании изложенного С.В.Г. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании С.В.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
 
    Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р.. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
 
    Суд, выслушав С.В.Г., исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 6, ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированнойэлектронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Как следует из копии постановления об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления не содержит сведения о номере сертификата электронной цифровой подписи должностного лица, сроках действия выданного сертификата.
 
    Для разрешения жалобы С.В.Г. судом из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ были истребованы материалы по факту административного правонарушения в отношении С.В.Г.
 
    По запросу суда был направлен не подлинник материала, а копия постановления об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данная копия постановления, заверенная подписью С.Р.Р., не содержит подпись старшего инспектора И.Р.Р. Должность С.Р.Р. при заверении документа не указывается. В связи с чем не представляется возможным выяснить уполномоченным на то лицом заверена копия истребованного судом постановления.
 
    Кроме того, указанная копия документа (постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ) имеет расхождения с представленной С.В.Г. копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ – в части указания данных о номере сертификата электронной цифровой подписи должностного лица, сроках действия сертификата, наименования органа, выдавшего сертификат – УЦ МВД России.
 
    Из копии, представленной С.В.Г. видно, что органом, выдавшим сертификат, является иное учреждение - УГ ГУП центр ИКТ РБ.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному основанию.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу С.В.Г. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу отношении С.В.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья:                                 Рамазанова З.М.