Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1413/2014
Изготовлено 05 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
Председательствующего судьи Великой М.Е.
при секретаре Чернышевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Железова В.Г. и Соколовой Т.Г. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Железов В.Г. и Соколова Т.Г. обратились в суд с иском о сохранении жилого дома, расположенного по АДРЕС, в реконструированном состоянии.
В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются собственниками жилого дома АДРЕС, самовольная реконструкция дома произведена путем возведения пристройки литер А1.
Истцы Железов В.Г. и Соколова Т.Г. в судебном заседании не присутствовали, доверили представлять свои интересы Деевой С.Р.
Представитель истцов по доверенности Деева С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила внести изменения в сведения об объекте недвижимого имущества с исключением записи о том, что литер А1 возведен без разрешения.
Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что истцы либо их наследодатель в установленном законом порядке за получением разрешения на самовольную реконструкцию спорного объекта не обращались.
Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соколовой Т.Г. и Железову В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из строения литер А, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой – 51,2 кв.м, расположенный по АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Земельный участок по указанному адресу находится в собственности истцов на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Факт самовольной реконструкции строения подтверждается данными технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и кадастрового паспорта здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоит из строений литер А и А1, общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилой – 51,2 кв.м.
Судом установлено, что реконструкция строения произошла в целях повышения благоустроенности и комфортности для проживания, объект недвижимости находится в измененном виде, состоит из строений литер А и А1.
В результате реконструкции строения произошло изменение общей площади жилого дома с 51,2 кв.м до 73,9 кв.м, объект недвижимости в настоящее время существует в измененном виде.
Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержит понятие реконструкции, т.е. изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Судом установлено, что за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома истцы и их наследодатель не обращались.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соответствие реконструкции строения строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам подтверждается заключениями компетентных учреждений.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1, возведение строения дома не противоречит требованиям норм пожарной безопасности.
Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о техническом состоянии жилого дома, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2, несущие и ограждающие конструкции жилого дома по АДРЕС, литер А и А1, на момент проведения обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодня для эксплуатации. Все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
Согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА индивидуальный жилой дом по АДРЕС, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям и объяснениям представителя истца, доказательств существенного нарушения строительных и градостроительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан выполненными строительными работами суду не было представлено, в связи с чем, жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А и А1, общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой – 51,2 кв.м, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Железова В.Г. и Соколовой Т.Г. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А и А1, общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилой – 51,2 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Внести изменения в сведения об объекте недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по АДРЕС, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), состоящий из строений литер А и А1, общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилой – 51,2 кв.м, исключив запись в разделе «Особые отметки», содержащегося в кадастровом паспорте о возведенном без разрешения строении литер А1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с момента его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.
Судья М.Е. Великая
