Решение от 01 сентября 2014 года

    .№2-1222/2014г. Изг:03 09 2014г
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    01 сентября 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    судьи Донцовой Н.С.,
 
    при секретаре Кочетковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО к Семенкову А.С. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО обратилась в суд с иском к Семенкову А.С. указывая, что Семенков А.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области как налогоплательщик налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по налогу на доходы физических лиц за 2010 год (форма 3-НДФЛ).. Согласно представленной декларации, должником в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получен доход, полученный от адвокатской деятельности, в сумме <...> руб. Общая сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате в бюджет, составила <...> руб. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год (ст.216 НК РФ). Таким образом, налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц за 2010 год должна быть уплачена не позднее 15.07.2011 года. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, на соответствующую сумму задолженности начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В соответствии с расчетами пени по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа сумма задолженности по пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в доход бюджета составила: <...> руб. пени по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате пени; <...> руб. пени по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате пени; <...> руб. пени по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате пени; <...> руб. пени по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате пени; <...> руб. пени по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате пени. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени налогоплательщиком неисполнена обязанность по уплате обязательных платежей. Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в судебный участок №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей с Семенкова А.С., по результатам которого мировым судьей было вынесено определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судом был сделан вывод о том, что данное заявление не может быть принято к производству суда в связи с тем, что между сторонами имеется спор о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности в порядке искового производства. Срок исполнения обязательств по самому раннему требованию об уплате обязательных платежей установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, срок для направления материалов дела о взыскании в суд истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Инспекцией на момент направления заявления в судебный участок соблюдались требования законодательства о налогах и сборах о подсудности данной категории спора мировому судье. Определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления было получено налоговым органом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме. Просит:
 
    - восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании;
 
    - взыскать с Семенкова А.С. ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доход бюджета <...> руб. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических
 
    Представитель истца МРИ ФНС № 5 по ЯО в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Семенков А.С. в судебное заседание не явился, представил возражения относительно искового заявления, в которых указал, что о наличии требований налогового органа налогоплательщику не было известно, поскольку по не известным причинам указанные в исковом заявлении якобы направленные ответчику требования почтовой службой не были доставлены последнему. В соответствии с ч.З ст.46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы налога и соответственно суммы пени, налоговый орган вправе обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, на дату обращения в суд с требованием о принудительном взыскании суммы пени - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., налоговым органом пропущен срок для обращения с таким иском по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с суммой пени <...> руб., - срок исполнения требования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., срок обращения в суд истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. (л.д.4.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с суммой пени <...> руб., - срок исполнения требования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., срок обращения в суд истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 10.), № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с суммой пени <...> руб. - срок исполнения требования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., срок обращения в суд истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.27). Не правильное определение подсудности со стороны налогового органа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принудительного взыскания пени. В связи с чем просим суд применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего спора в отношении указанных требований. Истечение срока само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по причине юридической невозможности принудительного взыскания. Считает, что налоговым органом записи о сумме пени по указанным требованиям не обосновано содержатся в лицевом счете налогоплательщика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока по следующим основаниям: пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ). Недоимка по налогам, сборам и другим обязательствам платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенкова А.С. пени за просрочку оплаты налога на доходы физических лиц.
 
    При этом суд учитывает, что порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен в п. 1 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
 
    Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
 
    Исходя из вышеназванных положений правовых норм и того, что определение мирового судьи судебного участка об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 6-тимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., по требованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился в суд с иском к Семенкову А.С. о взыскании недоимки по налогу и пени, то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,почтой отправлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением истец указал позднее получение копии определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Вместе с тем, в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока налоговым органом представлена копия определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.с отметкой входящего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проставленного самим истцом. Иных доказательств пропуска срока для подачи искового заявления о взыскании пени по налогу суду не представлено.
 
    При этом истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления исковых требований в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отсутствие контроля со стороны истца за исполнением определения мирового судьи, с которым истец согласился, привело к тому, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика пени по уплате налога на доходы физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО к Семенкову А.С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО о:
 
    - восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании;
 
    - взыскании с Семенкова А.С. ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доход бюджета <...> руб. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
Судья Н.С. Донцова