Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2- 792/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    01 сентября 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.В. Федеряевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о признании сделки недействительной,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>., заключенного между ней и <ФИО>3 недействительным, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о применении последствия недействительности сделки, а именно: прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о сделке № <номер>, прекращении записи о праве собственности на жилой дом № <номер>, земельный участок № <номер>, о признании за ней <ФИО>1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что ей, <ФИО>1, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года, земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю <номер> от <дата> года. В 2006 году она распорядилась указанным недвижимым имуществом, передав его по договору пожизненного содержания с иждивением <ФИО>3, ответчику по делу, а в 2013 году выяснилось, что между ней и ответчицей был заключен договор дарения. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован. В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику. После регистрации договора и перехода права собственности одаряемая стала собственником указанных жилого дома и земельного участка и приняла на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию жилого дома. Однако, с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, последняя отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Дом находится в аварийном состоянии, протекает крыша, печное отопление неисправно. Земельный участок находится в запущенном состоянии, зарос травой, забор частично поврежден. Надворные постройки в плохом состоянии, баню невозможно использовать по назначению. За все эти годы ответчик ни разу не поинтересовалась ее здоровьем, не оказывала помощь в уборке или ремонте жилого помещения. Она в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять содержание жилого дома и земельного участка, нуждается в постоянном уходе. Кроме этого, ответчик на спорной жилой площади никогда не проживала и не появлялась. Более того, на момент подписания договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение. В силу своего возраста, страдает плохим зрением, и та воспользовалась ее плохим состоянием здоровья и обманным путем убедила подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик заверял ее, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения она поверила <ФИО>3 В обмен на жилой дом ответчик и супруг ответчицы, умерший в 2012 году, обещали ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако, на протяжении нескольких лет помощи она от них так и не получала, в настоящее время она нуждается в постороннем уходе. Кроме того, спорный жилой дом является ее единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, она в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно - она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы, взамен чего к ней должно было перейти право собственности на спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок. У ответчицы, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    <ФИО>1 и ее представитель Бекетова А.Н., участвующая в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя А.М. Бадретдинова. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме (л.д.34). Просила применить срок исковой давности (л.д.33).
 
    Представитель ответчика Бадретдинов А.М., действующий на основании ордера (л.д.32), с требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для рассмотрения требований о признании договора дарения недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.10).
 
    Представителем ответчика, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для рассмотрения исковых требований о признании договора дарения недействительным.
 
    Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из текста договора дарения от <дата> и его условий следует, что даритель сохраняет право проживания в указанном жилом доме пожизненно (л.д.10). Ссылку о том, что одаряемый обязан содержать дарителя пожизненно, договор не содержит.
 
    Форма и условия договора Дарения соответствуют требованиям ст.ст.572, 574 ГК РФ. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.30-31).
 
    С исковым требованием о признании договора дарения недействительным истец обратилась в суд 04.08.2014г. (л.д. 3-6) при этом сделка была оформлена <дата>., то есть спустя фактически восемь лет.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Доводы истца о том, что в силу возраста и юридической безграмотности она не могла понимать характер сделки, текст договора не читала, суд находит несостоятельными. Исходя из закрепленного в п. 3 ст. 10 ГК РФ предположения о разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений истец не только мог, но и должен был ознакомиться с условиями договора до его заключения, воспользоваться услугами представителя (адвоката).
 
    Каких-либо иных доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления в суд истцом в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд о признании договора дарения недействительным. В удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> года, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3, недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о сделке № <номер> прекращении записи о праве собственности на жилой дом №<номер> прекращении записи о праве собственности на земельный участок №<номер>, признании права собственности за <ФИО>1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина