Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-601/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невельск 01 сентября 2014 года
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Храмович И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания – Головань Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой С. И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Константинова С.И. обратилась в Невельский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что, является неработающей пенсионеркой по старости со ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <данные изъяты>. Согласно доводам искового заявления, Константиновой С.И. были приобретены билеты по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты> и фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>. Указанное истцом подтверждено проездными документами, в том числе и справкой о стоимости авиационной перевозки, выданной Авиатранспортным агентством «Сахалин-Трэвел», согласно которой, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации от <данные изъяты> и обратно составляет <данные изъяты>. Так же за данную справку Константинова дополнительно заплатила <данные изъяты>. По приезду и возвращению к месту постоянного жительства истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсации проезда. Данный отказ истец считает не обоснованным, в связи с чем, просит суд: признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Константинова С.И. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Ефимова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно письменному отзыву ГУ – Управление Пенсионного Фонда по Невельскому району Сахалинской области, ГУ-УПФР по Невельскому району Сахалинской области с исковым заявлением Константиновой С.И. о признании незаконным решения УПФР по Невельскому району и о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно не согласны по следующим основаниям. Управление не отрицает, что в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 предусмотрена осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно, один раз в два года. Вместе с тем, приведёнными нормативными документами такая компенсация предусмотрена только для пенсионеров указанной категории, следовавших к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Из отзыва следует, что поскольку Константиновой С.И. в качестве места отдыха была указана территория иностранного государства - <адрес>, Управление Пенсионного Фонда по Невельскому району правомерно отказало истцу в выплате компенсации. На основании чего ответчик просит отказать Константиновой С.И. в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты граждан г.Невельск Сахалинской области, Константинова С.И. является пенсионером по старости, со ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия. Из трудовой книжки следует, что Константинова С.И. ДД.ММ.ГГГГ уволена с места работы в связи с истечением срока трудового договора. Иных записей о трудоустройстве Константиновой С.И. в ее трудовой книжке не имеется. Таким образом, истец является не работающим пенсионером.
 
    Согласно представленного электронного авиабилета, истец ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> в <адрес>, а так же, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> следовала в <адрес>, то есть, к месту её постоянного жительства. Так же, указанным билетом подтверждены даты вылета истца ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес> и дата вылета ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес>. В соответствии с данными, представленными в справке ОАО «Аэрофлот» по расчёту общего ортодромического расстояния по маршруту между аэропортами <адрес> –<адрес> – <адрес>, местом расположения на указанном маршруте ближайшего международного пограничного аэропорта на территории Российской Федерации, является <адрес>.
 
    При этом документально подтверждена стоимость проезда по маршруту <данные изъяты>, а так же, стоимость проезда по маршруту г<данные изъяты>. Так, согласно справке ООО Авиатранспортное агентство «Сахалин-Трэвел» на рейсе авиакомпании «Аэрофлот» в экономическом классе обслуживания, с датой приобретения билета ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиаперевозки по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, а так же, по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>; стоимость авиаперевозки по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета 06 марта года, и по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.
 
    После возвращения с места отдыха истец обратился с заявлением о компенсации понесенных ею расходов в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано, по тем основаниям, что возмещению подлежат произведенные пенсионером расходы на плату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а из представленных Константиновой С.И. проездных документов видно, что местом отдыха являлась <адрес>. Право истца на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в указанный период, как пенсионера по старости, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. 34 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Согласно п. 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. Из п. 10 Правил следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
    В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 N 863). При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации категории пенсионеров, которые осуществляли отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться, как запрет на получение ими такой компенсации на оплату расходов по проезду в пределах территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, ч.ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью поездки истца являлся отдых, суд делает вывод о том, что истец пребывал в место отдыха, расположенного в пределах территории Российской Федерации до <адрес> и обратно к месту жительства, что подтверждается предоставленными ответчиком проездными билетами, а так же полученными судом справками о стоимости билета по маршруту <данные изъяты> и по маршруту <данные изъяты>, справками об ортодромических расстояниях по территории Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно к месту жительства в размере <данные изъяты>, и удовлетворяет их.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Константиновой С. И. о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в пользу Константиновой С. И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.Г. Храмович