Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-2261 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Манаевой
с участием ответчика ФИО1
при секретаре И.А. Фоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Национальный <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №SВ@2402636515 в размере 237318руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 11 2013 г. между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта заявления ответчика на открытие банковского счета. Согласно заявления ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 223724,70 руб. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 72 месяца под 12% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №40817810042022081466. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 237318,00 руб., в т.ч.: основной долг на 01 07 2014 г. – 223724,70 руб., проценты за пользование кредитом – 13139,70 руб., проценты на просроченный долг- 453,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще (л.д.48),представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), при этом указывает, что на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает факт задолженности, но не оплачивает кредит из-за того, что потерял работу. В настоящее время ведет переписку с истцом по поводу того, что его долг будет погашать иное лицо.
Заслушав объяснение ответчика и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт передачи денег на условиях, предусмотренных договором ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 11 2013г. между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 223724 руб.70 коп. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 72 месяц под 12% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету, заявлением ответчика. (л.д.9, 12-16)
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей -ежемесячно 16 – 17 числах каждого месяца (л.д.17)-. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, что усматривается из информации о кредите (л.д.10-11).
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик нарушил сроки возврата кредита.
Довод ответчика о том, что утрата им работы является форс-мажорным обстоятельством, суд оценивает критически. В соответствии со ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из смысла нормы следует, что потеря работы должником не является действием непреодолимой силы и не освобождает должника от ответственности по обязательствам. Договором сторон данное обстоятельство также не предусмотрено в качестве освобождения заемщика от ответственности по обязательствам.
Довод ответчика о готовности третьего лица исполнить за него обязательства по договору также не может являться основанием к отказу в иске. Замена стороны в договоре является изменением его условий. Изменение условий договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор на сегодняшний день не изменен и не расторгнут. Доказательств обратного суда суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению Требования в части досрочного взыскания кредита обоснованы п. 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.40-об)и ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину в уплаченной истцом сумме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №SВ@2402636515 от 26 11 2013 г. в размере 237318, 00 руб., а также госпошлину в сумме 5573 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение принято 06 09 2014г.
