Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-6231/14 Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Новожиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс-Страхование» к Костину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
ООО «Группа Ренессанс-Страхование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с указанным иском к Костину О.Г., обосновав его тем, что 13.04.2012 года произошло ДТП с участием застрахованного в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чеснокова И.М., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Савельевой Т.А., под управлением Костина О.Н.. Согласно справке о ДТП, водитель Костин О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что и привело к ДТП и имущественному ущербу Чеснокова И.М. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 223 415 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с договором об ОСАГО ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП, перечислило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, оставшуюся сумму за пределами лимита истец просит взыскать с ответчика в размере 103 415 рублей 80 копеек.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шелдяев П.Н., Чесноков И.М., Савельева Т.А., ООО «Росгосстрах».
Представитель истца Общества, ответчик Костин О.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелдяев П.Н., Чесноков И.М., Савельева Т.А., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Костин О.Г., Шелдяев П.Н., Чесноков И.М., Савельева Т.А., представитель ООО «Росгосстрах» об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 117, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 13.04.2012 года в 09 часов 10 минут в Великом Новгороде на 471 км + 980 а/д Россия произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», принадлежащего Савельевой Т.А., под управлением Костина О.Г.; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шелдяева П.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 444 АН/53, застрахованного по договору добровольного страхования (КАСКО) в Обществе, под управлением собственника Чеснокова И.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения.
Виновным в данном ДТП признан Костин О.Г., что подтверждается материалами по факту ДТП.
Полученные в данном дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра автомобиля от 13.04.2012 года, составленном страховщиком, который не был оспорен сторонами при рассмотрении дела, а потому считается судом установленным.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе по договору страхования транспортных средств по «КАСКО» (страховой полис № № сроком действия с 29.01.2012 года по 28.01.2013 года).
Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 223 415 рублей 80 копеек, перечислив ее на расчетный счет ООО Интеравто», проводившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № 160 от 11.10.2012 года, № 137 от 16.07.2013 года, а также на расчетный счет Чеснокова И.М., что подтверждается платежным поручением № 24 от 08.06.2012 года.
Судом также установлено, что часть ущерба в размере 120 000 рублей, равном лимиту ответственности страховщика, установленному статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее по тексту Закон) была возмещена истцу ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис ВВВ №).
Поскольку истец подтвердил факт страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно представленному в материалы дела отчету № 1834/289-07/13 об оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который явился основанием для выплаты Обществом Чеснокову И.М. суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 223 415 рублей 80 копеек.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку указанный отчет об оценке произведен специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности и оценочной деятельности.
Также, принимая во внимание, что правильность оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не была по существу оспорена сторонами, то при определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из суммы восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 223 415 рублей 80 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию ущерб в сумме 103 415 рублей 80 копеек (223 415,80-120 000).
Поскольку иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 268 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Группа Ренессанс-Страхование» к Костину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Костина О.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс-Страхование» ущерб в сумме 103 415 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 268 рублей 32 копейки, а всего 106 684 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Новицкая
