Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-2100/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе:судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, МКП «Ростгорсвет» о признании незаконным бездействие в части решения вопроса по благоустройству территории по пер. Аэроклубовскому (ниже железной дороги до р. Дон), обязании совершить мероприятия по благоустройству территории путем выполнения работ по устройству уличного освещения.
Установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрация г. Ростова-на-Дону, об обязании совершить определенные действия. Мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению жителей пер. Аэроклубовского, улиц Набережной и Циолковского о несоответствии дорожного покрытия требованиям федерального законодательства, в ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону автомобильные дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес> переданы на баланс Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ № 1А содержание объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории района возложено на МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону».
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место, в результате обследования территории установлено, что <адрес> и <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, дорожное покрытие имеется, пер. Аэроклубовский (ниже ж/д) имеет щебеночное покрытие, находится в состоянии, затрудняющем движение транспортных средств по ней, встречный разъезд транспортных средств негативно влияет на безопасность дорожного движения, чем создает опасность для жизни и здоровья. На данном участке частично имеется тротуар, отсутствует уличное освещение.
Проверкой также установлено, что Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в августе 2013 года в адрес администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направлялось обращение о необходимости выполнения работ по устройству покрытия переходного типа на пер. Аэроклубовский в рамках содержания дорог района и необходимости поддержания его методами профилирования с добавлением нового материала, согласно технологии, определенной для дорог V технической категории.
Проверкой установлено, что на <адрес> (ниже ж/д) отсутствует уличное освещение, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не принимала мер по обеспечению установки и размещения уличных фонарей по указанному адресу.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований об обязании устранить препятствия для проезда транспорта на автомобильной грунтовой дороге общего пользования по <адрес> путем устранения келейности, просадок грунта и т.д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Остальные требования выделены судом в отдельное производство.
С учетом утончения иска истец просит признать незаконным бездействие администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, МКП «Ростгорсвет» в части решения вопроса по благоустройству территории по пер. Аэроклубовскому (ниже железной дороги до р. Дон).
Обязать ответчиков осуществить мероприятия по благоустройству территории по <адрес> (ниже железной дороги до р. Дон) путем выполнения работ по устройству уличного освещения.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, МКП «Ростгорсвет» в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению жителей пер. Аэроклубовского, улиц Набережной и Циолковского о несоответствии дорожного покрытия и отсутствия уличного освещения.
Проверкой установлено, что на пер. Аэроклубовский (ниже ж/д) отсутствует уличное освещение, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не принимала мер по обеспечению установки и размещения уличных фонарей по указанному адресу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996 № 211, к вопросам местного значения муниципального образования относится в том числе и организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Согласно п. 1.6.6. ст. 46 Устава администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города, в том числе и в организации освещения улиц.
В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2011 г. № 149 о работе администрации города по реализации программы «Малых дел» в текущем года в программу дополнительно включены работы по восстановлению сетей уличного освещения.
В соответствии с п.3 Решения Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2011 г. № 149 от 28.08.2012 г. № 304 (ред. От 15.04.2014 г.) о принятии «Правил организации сбора, вывоза и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону» администрация города формирует муниципальную нормативно-правовую базу по вопросам освещения улиц.
Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 1, 4 ст. 17 Закона).
Судом установлено, что в реестр автомобильных дорог пер. Аэроклубовский (ниже железной дороги до р. Дон) относится к категории улиц и дорог местного значения.
Согласно актам проверки действующего законодательства от 21.02.2014 года, составленных прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что <адрес> (ниже железной дороги до р. Дон) отсутствует освещение, что противоречит требованиям п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.
В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений ответчиком администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания администрации г. Ростова-на-Дону осуществить мероприятия по благоустройству территории по пер. Аэроклубовскому (ниже железной дороги до р. Дон) путем выполнения работ по устройству уличного освещения являются обоснованными, поскольку непринятие администрацией г. Ростова-на-Дону надлежащих мер в указанной сфере является не только нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей города.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная дорога относится к категории улиц и дорог местного значения и в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону учреждению не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 ГК РФ.
В силу ст. 125 ГК РФ администрация г. Ростова-на-Дону в данном случае представляет интересы муниципального образования.
Ссылки на невозможность исполнения решения в связи с тем, что администрация г. Ростова-на-Дону обладает только организационно-распорядительными полномочиями, также несостоятельны, так как администрация г. Ростова-на-Дону свободна в выборе средств и способов исполнения судебного решения.
При этом наличие или отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на установку уличного освещения не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания надлежащего ответчика администрации г. Ростова-на-Дону.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону в части решения вопроса по благоустройству территории по пер. Аэроклубовскому (ниже железной дороги до р. Дон).
Обязать администрацию города Ростова-на-Дону осуществить мероприятия по благоустройству территории по <адрес> (ниже железной дороги до р. Дон) путем выполнения работ по устройству уличного освещения.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 26.209.2014 г.
