Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-355/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 сентября 2014 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.С.
при секретаре ФИО3,
при участии:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о расторжении договора страхования,
установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ со дня перехода права собственности на транспортное средство - с ДД.ММ.ГГГГ, обосновав его следующими обстоятельствами.
Между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в соответствии с условиями которого был дополнительно застрахован риск «гражданская ответственность» при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», утвержденных генеральным директором страховой компании 21.09.2012 г..
С данными Правилами страхователь был ознакомлен и получил их на руки при заключении договора, о чем свидетельствует подпись страхователя в страховом полисе.
В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно
оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового
полиса) или в его письменном запросе.
Согласно условиям договора страхования собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является ФИО1, что является существенным условием договора страхования.
В соответствии с п. 6.1 Правил страхования (Дополнительные условия
добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение № 4 к Правилам страхования транспортных средств от 21.09.2012 г.) в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно любым доступным способом (в течение 3-х рабочих дней - письменно) уведомить страховщика о ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении
договора страхования. При неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 6.1 Условий страхования, Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
При урегулировании заявленного по договору убытка выяснилось, что право
собственности на автомобиль перешло к другому лицу - ФИО4, на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г..
ФИО4 в свою очередь передал право управления транспортным средством ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате к ООО «Страховая компания «Согласие» предъявлена претензия на сумму 581 322 руб. 91 коп..
Об изменении существенных условий договора страхования страховщику стало известно от страхователя ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение Правил страхования ответчик не уведомил ООО «Страховая компания «Согласие» в установленные договором сроки об изменении в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, в результате чего страховщик был лишен права на оценку страхового риска и изменение условий страхования.
Истец считает, что если бы он был уведомлен о переходе права собственности на транспортное средство, договор был бы заключен на иных условиях или вообще не был заключен.
В связи с указанным, истец полагает, что ответчиком грубо нарушены условия договора страхования, в связи с чем просит суд расторгнуть договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ со дня перехода права собственности на транспортное средство от ответчика другому лицу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ООО «Страховая компания «Согласие», и третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив при этом, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в ООО Страховая компания «Согласие» не страховал, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Паспортные данные, сведения о дате его рождения, указанные в договоре, ему не принадлежат. Страховую премию не уплачивал. Указал на то, что интереса в страховании автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на момент заключения спорного договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ г., не имел, поскольку указанный автомобиль им был продан ФИО2 в августе 2013 г. за 20 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.. Заключенный между ним и ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не соответствует действительности. Указанный договор составил с той целью, чтобы ФИО4 смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на себя. Он (ФИО1) не хотел, чтобы автомобиль, собственником которого он уже не является, числился в органах ГИБДД за ним. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он не получал, машину ему не передавал, поскольку фактически автомобиль ФИО4 приобрел у ФИО2. С ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г., не знаком. Со слов ФИО4, знает, что ФИО5, является его родственником, которому он дал автомобиль для личных нужд.
Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, выслушав ответчика ФИО1, пояснения свидетеля ФИО2, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что страховщиком является ООО «Страховая компания «Согласие», а страхователем - ФИО1, который дополнительно застраховал риск «гражданская ответственность» при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (объект страхования). Страховая сумма - 1 000 000 руб., страховая премия - 2 800 руб.. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
В материалы дела истцом представлены письменные пояснения относительно срока страхования, из которых следует, что в полисе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в сроке страхования. Следует считать верным, что срок страхования составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Из условий полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страхователь с Правилами страхования и условиями страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., включая Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их. Последствия невыполнения условий страхования Страхователю разъяснены и понятны.
Проверяя довод ответчика ФИО1 о том, что полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., он не подписывал, судом по ходатайству обеих сторон была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, имеющаяся в графе «Страхователь» полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Изучив данные о серии, номере паспорта, дате, месяце, годе рождения Страхователя, сопоставив их с паспортными данными ФИО1, суд установил, что паспортные данные о серии, номере, дате, месяце, годе рождения, указанные в полисе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 не принадлежат.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно действующему законодательству переход права собственности на транспортное средство не зависит от его регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что на момент оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО1 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ФИО2 купил у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, за 20 000 руб.. Претензий по состоянию автомобиля не имеет, штрафы и транспортный налог обязуется оплачивать сам. Обязуется перевести автомобиль на себя, снять с учета в течение месяца.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в августе 2013 года приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, за 20 000 руб.. Вместе с автомобилем ФИО1 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, страховой полис ОСАГО, оформленный в страховой компании «Цюрих». В связи с тем, что срок страховки на транспортное средство был до ДД.ММ.ГГГГ, переоформлять ее не стал. С регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль он не снял. Немного поездив на машине, приблизительно в <данные изъяты> он продал ее ФИО4 за 18 000 руб. Получив деньги, написал ФИО4 расписку и передал ему ее вместе с автомобилем. При продаже машины договорился с ФИО4 о том, что он (ФИО4) осуществит ее регистрацию в органах ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ. При продаже автомобиля ФИО4 передал и полис ОСАГО, оформленным ФИО1. Позднее к нему обратился ФИО1, который сообщил ему, что транспортное средство до сих пор числится на нем, в связи с чем он разыскал ФИО4 и направил его к ФИО1 для урегулирования сложившейся ситуации. Полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.
Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, не может быть принята в качестве доказательства того, что на момент составления указанного договора собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, являлся ответчик ФИО1, так как он (договор) фактически не соответствует действительности, поскольку спорное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ..
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, указанный договор был оформлен только для, того чтобы ФИО4 смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на себя. ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 за автомобиль не получал, машину ему не передавал.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что на момент оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 отсутствовал имущественный интерес в страховании своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Доказательства того, что ответчик ФИО1 застраховал риск гражданской ответственности иного лица, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в материалы дела не представлены.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, поскольку установлено, что полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не подписывал, паспортные данные о серии, номере, дате, месяце, годе рождения, указанные в полисе ему не принадлежат, с учетом отсутствия доказательств необходимости и намерения ответчика застраховать свою гражданскую ответственность или ответственность иного лица при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не заключался, в связи с чем правовых последствий для ответчика, в том числе, в виде предъявления к нему требования о расторжении, указанный договор не порождает, соответственно, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.С. Капустина
Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2014 года.
Судья Н.С. Капустина
