Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2- 215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 1 сентября 2014 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Л.,
с участием истца Ермолаева А.Е.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ермолаева А.Е. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ермолаева А.Е. с иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей (далее ОАО «УАЗ»). Просила взыскать с ОАО «УАЗ» уплаченную за товар сумму в размере … рублей, пени в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф.
Свои исковые требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг. между Ермолаевым А.Е. и ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи автомобиля … модель …, идентификационный номер …. Цена товара согласно договора составила … рублей. Изготовителем купленного товара являлся ОАО «УАЗ». Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев года или тридцать тысяч километров пробега (что наступит ранее). После покупки, приступив к эксплуатации, в течение гарантийного срока, Ермолаев А.В. обнаружил в купленном товаре недостаток, автомобиль не заводится. Автомобиль был доставлен в ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» путем буксирования. После диагностики был установлен выход из строя топливной форсунки. Недостаток был устранен путем проведения гарантийного ремонта 5 дд.мм.гггг., о чем сделана отметка по гарантии в сервисной книжке от дд.мм.гггг., акт выполненных работ от дд.мм.гггг.. После проведения гарантийного ремонта недостаток повторился повторно, то есть появился вновь после его устранения. Истец дд.мм.гггг. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Кроме того указал, что обнаружил на автомобиле многочисленные недостатки в виде нарушения лакокрасочного покрытия и коррозии (ржавчины) на всех деталях кузова автомобиля. Просил взыскать с ОАО «УАЗ» уплаченную за товар сумму … рублей, пени в размере … рублей ( 1% от цены товара, за каждый день просрочки начиная со дд.мм.гггг.), компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф.
В судебном заседании истец Ермолаев А.В. показал, что после того, как автомобиль был отремонтирован дд.мм.гггг., он доехал до д…. Комсомольского района, где автомобиль повторно перестал заводиться. Он обращался вновь ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС», отбуксировал автомобиль дд.мм.гггг. в г. …. В течение месяца автомобиль находился на ремонте. дд.мм.гггг. ему позвонили и сообщили, что автомобиль необходимо забрать, пояснили, что это не гарантийный случай. дд.мм.гггг. она приехал в ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС», где с него взяли … рублей за диагностику автомобиля и ему передали автомобиль, который был не на ходу. Он был вынужден искать «буксировщик», после чего дд.мм.гггг. отбуксировал автомобиль в д. … дд.мм.гггг. он был вынужден заплатить … рублей за стоянку автомобиля в ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС». После чего он был вынужден обратиться в Ивановскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей», они направили претензию в ОАО «УАЗ». Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован и не на ходу.
В ходе рассмотрения дела Ермолаев А.В. заявил, что получил от ответчика ОАО «УАЗ» направленные ему деньги стоимость автомобиля … по цене на момент удовлетворения требования в размере … рублей, также получил деньги в размере … перечисленные ему ответчиком в качестве неустойки, а также … рублей компенсацию причиненного морального вреда. В связи с этим отказывается от взыскания денежных средств за автомобиль …., а также отказался от дальнейшего взыскания неустойки, согласился с полученными денежными средствами. Однако полученную им от ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей считал явно заниженной, настаивал на взыскании компенсации морального вреда ранее заявленной суммы в размере … рублей ( с учетом уже полученных им … рублей).
В судебном заседании представитель Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Крылов В.Л. поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенным. В последующем Председатель правления Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - директор ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» Везиров Д.М.о. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика - ОАО «УАЗ» Седова В.И. представила отзыв на исковое заявление от дд.мм.гггг., в котором указала, что требования о взыскании указанных в исковом заявлении денежных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «УАЗ» в добровольном порядке перечислило Ермолаеву А.В. деньги – стоимость автомобиля марки … в размере … рублей, по цене на момент удовлетворения требования. В добровольном порядке перечислили Ермолаеву А.Е. неустойку в размере … рублей, а также в добровольном порядке перечислили Ермолаеву А.Е. компенсацию морального вреда в размере … рублей. Указала, что требование компенсации морального вреда в размере … рублей свидетельствует о жажде наживы и стремлении незаконного обогащения. Дополнительно представила отзыв от дд.мм.гггг., в котором просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом принципа справедливости, не допуская неосновательного обогащения. Просила обязать Ермолаева А.Е. вернуть автомобиль марки … комплектным, снятым с регистрационного учета в ГИБДД.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ермолаева А.Е. к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению частично по компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно договора купли-продажи № … от дд.мм.гггг. ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» продало Ермолаеву А.Е. автомобиль марки … идентификационный номер …. Цена товара согласно договора составила … рублей. Изготовителем купленного товара являлся ОАО «УАЗ». Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев года или тридцать тысяч километров пробега (что наступит ранее).
Согласно товарной накладной № … от дд.мм.гггг. стоимость автомобиля … идентификационный номер …. Цена товара согласно договора составила … рублей.
Согласно акта приема-передачи автомобиля … идентификационный номер …, ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» передало указанный автомобиль Ермолаеву А.Е....
Согласно паспорта транспортного средства … собственником автомобиля … идентификационный номер … с дд.мм.гггг. является Ермолаев А.Е., регистрационный номер автомобиля...
Согласно заказа-наряда № … от дд.мм.гггг. автомобиль … идентификационный номер …, г.н. … с пробегом 19 143 км был принят на ремонт в ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» дд.мм.гггг., проводились работы по снятию и установке топливных форсунок, проверки их работоспособности, установлена форсунка топливная дв…., Евро4, работы выполнены дд.мм.гггг..
Согласно заказа-наряда № … от дд.мм.гггг. автомобиль … идентификационный номер …, г.н. … с пробегом 19 452 км был принят на ремонт в ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» дд.мм.гггг., проводились работы по технической мойке, диагностике топливной системы, диагностике ЭБУ, шланг обратки – С\У. При получении автомобиля заказчиком дд.мм.гггг. имеется запрись о том, что автомобиль не исправен и не заводится.
Согласно акта приемки передачи автомобиля от дд.мм.гггг. Ермолаев А.Е. был вынужден забрать свой автомобиль …, г.н. … в ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС», где указано, что автомобиль сданный на гарантийный ремонт не заводится, необоснованно предложено забрать автомобиль на эвакуаторе, в противном случае с него будет взиматься плата … рублей в сутки за хранение, по результатам диагностики выявлен недостаток выход из строя форсунок.
Согласно заказа-наряда № … от дд.мм.гггг. автомобиль … идентификационный номер …, г.н. …, выполнены работы - стоянка автомобиля сумма составила … рублей.
Согласно претензии от дд.мм.гггг. Ермолаев А.Е. направил претензию в ОАО «УАЗ», в которой указал, на выявленный недостаток, который повторялся неоднократно, то есть после его устранения ( мероприятий по его устранению).Просил в течение 10 суток после получения претензии удовлетворить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, вернуть ему уплаченные денежные средства в размере... рублей.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что ноутбук является технически сложным товаром.
В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что претензия в ОАО «УАЗ» поступила дд.мм.гггг.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке были перечислены деньги – стоимость автомобиля марки … в размере … рублей, по цене на момент удовлетворения требования. В добровольном порядке перечислили Ермолаеву А.Е. неустойку в размере … рублей, а также в добровольном порядке перечислили Ермолаеву А.Е. компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Истец Ермолаев А.Е. в ходе рассмотрения дела отказался от взыскания остальной части суммы неустойки, взыскания остальной суммы не требовал. Однако был не согласен с полученной суммой компенсации морального вреда, настаивал на взыскании ране указанной суммы (с учетом уже выплаченных … рублей в добровольном порядке).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер, заявленный ко взысканию в данной части в размере … рублей суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает необходимым удовлетворить иск Ермолаева А.Е. в данной части в размере … рублей (без учета выплаченных ему ранее … рублей), полагая, что именно такой размер компенсирует истцу его нравственные переживания по поводу приобретенного некачественного автомобиля, его длительного ремонта, а также отказе в проведении ремонта, отсутствие у него возможности в течение длительного времени пользоваться автомобилем. При этом суд отмечает, что каких-либо достаточных доказательств в данной части истцом не представлено, что хотя и не является основанием к отказу в иске в данной части, но в то же время не подтверждает размер заявленных требований на сумму в … рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей (без учета ранее выплаченных ему … рублей) будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абз2. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Поскольку требование о выплате стоимости товара было исполнено ответчиком добровольно до принятия судом решения по делу, при расчете штрафа указанная сумма учитываться не должна. Вместе с тем, учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, рассчитанный исходя из компенсации морального вреда.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОАО «УАЗ» штраф в размере … рублей, из них необходимо взыскать в пользу Ермолаева А.Е. … рублей, в пользу Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - … рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
От уплаты государственной пошлины истец при подаче искового заявления был освобожден. Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, в связи с этим государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме … рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Н основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ермолаева А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Ермолаева А.Е. компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» штраф в размере … (…) рублей в пользу Ермолаева А.Е.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» штраф в размере … (…) рублей в пользу Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в сумме … (…) рублей в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.
Обязать Ермолаева А.Е. вернуть Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» автомобиль … комплектным, снятым с регистрационного учета в ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года.
Председательствующий: А.Л. Коротков
