Решение от 01 сентября 2014 года

    дело № 2-1447/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 г. г.Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Хобиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца М., действующей на основании доверенности,
 
    ответчицы Мусиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нягани к К., М., Н. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. В результате пожара, произошедшего дата, жилой дом по <адрес> был уничтожен огнем. На основании заключения межведомственной комиссии от дата № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    дата администрацией города Нягани было издано распоряжение №», которым были определены сроки отселения нанимателей (до дата) и установлены сроки направления собственникам жилых помещений, находящихся в аварийных жилых домах, уведомлений о сносе или реконструкции находящихся в их собственности жилых помещений (до дата).
 
    В этой связи в адрес всех собственников жилого <адрес> были направлены уведомления о его сносе в срок до дата Но поскольку в установленные сроки собственники не осуществили мероприятий по сносу жилого дома, Администрацией г.Нягани было издано постановление от дата № «<данные изъяты> на основании которого было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> изъятии путем выкупа жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
 
    Принятое постановление зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата
 
    Согласно отчету от дата № рыночная стоимость доли собственников <адрес>, расположенной в <адрес> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>; <адрес> указанном доме ценности не представляет и ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.
 
    дата в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением выкупной цены стоимости квартиры и доли земельного участка, на котором расположен дом, однако они до настоящего времени никаких действий по заключению соглашения о выкупной цене <адрес> и доли на земельный участок, не совершили.
 
    Ответчику Н. уведомление было направлено дата, после установления наследника на имущество, но с его стороны также никаких действий не было предпринято.
 
    Просили изъять у К., М., Н. земельный участок, расположенные по <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>
 
    Прекратить право собственности К., М., на жилое помещение, расположенное по <адрес>, выкупная цена которой – 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В процессе рассмотрения дела исковые требования представитель истца уточнил, просил изъять у К., М., Н. путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по <адрес> земельный участок, расположенный по <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.
 
    Прекратить право собственности К., М., на жилое помещение, расположенное по <адрес> выкупная цена которой – 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с требованием о возложении на нее обязанности по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Ответчики К., Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики М., Н., К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>.
 
    Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ответчиков К. и М. по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 43). Ответчик Н. является наследником на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, право собственности на его имя не зарегистрировано.
 
    дата в жилом <адрес> произошел пожар, после которого названный дом заключением межведомственной комиссии от дата № был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-9).
 
    Распоряжением администрации города Нягани от дата № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, и установлены сроки расселения нанимателей (до дата) и сроки направления собственникам жилых помещений, находящихся в аварийных жилых домах, уведомлений о сносе или реконструкции находящихся в их собственности жилых помещений (до дата) (л.д.10).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
 
    На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
 
    В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
 
    дата в адрес собственников жилого помещения <адрес>, К. и М. администрацией г.Нягани было направлено уведомление с требованием о сносе дома в срок до дата (л.д.12).
 
    Однако, данное требование собственниками жилого помещения, расположенного в вышеназванном многоквартирном доме в установленные сроки не выполнено, никаких мер по данному вопросу не было предпринято.
 
    В этой связи дата администрацией г.Нягань было принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 944 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, путем выкупа, а также об изъятии путем выкупа жилых помещений в указанном многоквартирном доме (л.д.-15).
 
    Согласно ч. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Постановление администрации г.Нягани от дата № об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения прошло свою государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    дата администрацией г.Нягани в адрес ответчиков К. и М. было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по <адрес> для муниципальных нужд (л.д.39-41). Уведомления были получены ответчиками лично (л.д. 40, 42).
 
    Для определения рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на доли ответчиков, как собственников жилого помещения истец обратился в <данные изъяты>. Согласно отчету № от дата рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок ответчиков как собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>.1 (кадастровый номер: №) на дату оценки составляла <данные изъяты>; <адрес>, расположенная в <адрес> ценности не представляет, и ее рыночная стоимость по состоянию на дата составляет 0,00 рублей (л.д.16-33).
 
    Таким образом, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренная законом была истцом соблюдена. Выкупная цена для ответчиков определена по рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего собственникам сгоревшего <адрес>, приходящегося на доли ответчиков в размере <данные изъяты>, при стоимости сгоревшей квартиры 0,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчикам К., М., Н. на праве общей долевой собственности, расположенное по <адрес> <адрес> полностью уничтожено пожаром, а его рыночная стоимость на дату оценки составляет 0 рублей, следовательно, право собственности ответчиков на него прекращено.
 
    В судебном заседании было установлено, что в настоящее время по <адрес> значатся зарегистрированными: М., К.
 
    Регистрация ответчиков в жилом помещении, уничтоженном пожаром нарушает права администрации г.Нягани как собственника земельного участка, в полной мере распоряжаться им. В этой связи исковые требования в части возложения на указанных ответчиков обязанности по совершению действий о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также являются обоснованными.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчики таких льгот не имеют, поэтому с них подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Нягани госпошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации г.Нягани удовлетворить.
 
    Изъять у К., М., Н. путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по <адрес> земельного участка, расположенного по <адрес>, за счет средств бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты>.
 
    Прекратить право собственности К., М. на жилое помещение, расположенное по <адрес> выкупная цена которой 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Прекращение права собственности К., М. на жилое помещение, расположенное по <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Взыскать с К., М., Н. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева
 
    Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2014 года.