Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-1396/2014 ...
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года
 
    Первомайский районный суд г.Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Герасиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Ю.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иващенко Ю.А. обратилась к суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником автомашины .... ... между ней и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств «авто-компаньон» ...). В период действия страхового полиса ... ... от ... застрахованное ТС в результате нескольких дорожно-транспортных происшествий, произошедших ..., получило механические повреждения. В результате наступления каждого страхового случая она обращалась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал произошедшие события страховыми случаями, но до настоящего времени выплату страхового возмещения так и не произвел. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины была проведена независимая экспертиза, по заключениям которой стоимость восстановительного ремонта автомашины по всем трем случаям составила ... руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском и просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере ... руб., оформлением доверенности в размере ... руб. и оплатой услуг представителя в размере ... руб.
 
    В судебное заседание истец Иващенко Ю.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные его содержанию.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела либо от отложении слушания по делу не представлено.
 
    Представитель третьего лица ОАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по фактам ДТП, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч. 2 и абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Иващенко Ю.А. на праве собственности принадлежит автомашина ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ....
 
    ... в ... минут, на ... в ..., ... в ..., на ... в ... и ... в ... минут на ... в ... произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомашины истца.
 
    Вышеуказанное обстоятельство подтверждается приложенными к материалам дела документами: справками о дорожно-транспортном происшествии от ..., ... и от ..., постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... в отношении ... определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....
 
    В результате дорожно-транспортных происшествий автомашина истца получила механические повреждения.
 
    На момент совершения ДТП в отношении автомашины истца, действовал договор комбинированного страхования транспортных средств «Авто-компаньон» ... ..., заключенный между Иващенко Ю.А. и ООО «СГ «Компаньон» по риску КАСКО, о чем свидетельствует соответствующий полис комбинированного страхования транспортных средств «Авто-компаньон» со сроком действия договора с ... по ....
 
    Страховая премия в размере .... оплачена Иващенко Ю.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией ... от ... и сторонами не оспаривалась.
 
    Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ представителем ответчика в суд не представлено.
 
    Иващенко Ю.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление с приложенными к нему документами было принято к рассмотрению, проведен осмотр поврежденного автомобиля, дорожно-транспортные происшествия признаны страховыми случаями, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к ИП Муратову М.А. (...).
 
    Согласно отчетам об оценке ... от ..., ... от ..., ... от ... полная стоимость восстановительного ремонта равна ... руб.
 
    Указанные отчеты об оценке ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
 
    В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Поскольку страховой случай произошел в период действия договора комбинированного страхования транспортных средств «авто-компаньон»- автомобиля «... регистрационный знак ..., по страховому риску «Полное КАСКО», суд приходит к выводу, что истец получил право требовать страховое возмещение.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... руб., подлежат удовлетворению.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, не урегулирован вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя, в связи с чем при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что из-за неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, но в тоже время каких-либо тяжкий последствий бездействия ООО «СГ Компаньон» для истца не повлекли, следовательно, исходя из требований разумности и справедливости. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Исковые требования Иващенко к ООО СГ «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей следует оставить без удовлетворения.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Иващенко Ю.А. с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере ...).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истец Иващенко Ю.А. для обоснования своих исковых требований обратилась в независимую экспертизу ИП Муратову М.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Исследования были проведено, что подтверждается отчетами об оценке ... от ..., ... от ..., ... от .... За оказание экспертных услуг истец заплатил денежные суммы в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ....
 
    Данные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.
 
    Для защиты своих интересов истец Иващенко Ю.А. обратилась за юридической помощью к Антоновой Е.В. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от ... и расписки от ... Иващенко Ю.А. выплатила исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании интересы истца защищала Антонова Е.В., действующая на основании доверенности ... от ....
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности на имя Антонова Е.В., зарегистрированной в реестре за ... и удостоверенной нотариусом г. Пензы ... в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Иващенко Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» (...) в пользу Иващенко Ю.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере ...) руб., по оформлению доверенности в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ...) руб.
 
    Исковые требования Иващенко Ю.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета г. Пензы госпошлину в размере ....
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение принято 8 сентября 2014 года.
 
    Судья: ... Л.А.Окунева
 
    ...
 
    ...