Решение от 01 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 г.                                                                   г. Заринск
 
        Заринский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего     Чубуковой Л.М.
 
    при секретаре                       Куршиной В.П.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Шиберт А.И. к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Шиберт А.И. обратился в суд с иском к АОА «Алтайэнергосбыт», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость приобретенного электросчетчика - <данные изъяты> и в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты>. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Алтайэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения в соответствии с которым ОАО «Алтайэнергосбыт» поставляло электроэнергию по месту его жительства в <адрес>.
 
        Учет электроэнергии осуществлялся электросчетчиком, имевшим опломбирование о госповерке и опломбирование ОАО «Алтайэнергосбыт» после подключения в его квартире ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз пришли проверяющие и обнаружили нарушение пломбы на одном из болтов, крепящих крышку электросчетчика, в то время как обязательные пломбы были целы - на верхнем болту имелась пломба госповерки и на крышке клемм была пломба ОАО «Алтайэнергосбыт». Счетчик и его пломбы находились в таком же состоянии, как и после установки счетчика в его квартире.
 
        Проверяющие составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он нарушил пломбу и вмешался в работу прибора учета. Согласно расчетного листа к акту он предположительно похитил 7 347 квт/часов на общую сумму <данные изъяты>. В акте его предупредили о необходимости в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае неоплаты предупредили о возможном отключении электроэнергии и о взыскании долга через суд.
 
        Впоследствии ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд. В порядке судебного разбирательства была назначена судебная техническая экспертиза, оплату за которую производил он, он же затратил свое время и деньги на поездки к эксперту и в судебные заседания, понес расходы на оплату услуг представителю - <данные изъяты>.
 
        В связи с изъятием судом счетчика для проведения экспертизы и требованиями ОАО «Алтайэнергосбыт» установить новый счетчик, он вынужден был купить новый счетчик стоимостью <данные изъяты>, хотя предыдущий счетчик мог работать до 2024 года, после чего требовалась его замена или госповерка.
 
        Решением мирового судьи судебного участка <адрес> он был признан невиновным во вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.
 
        В связи с составлением акта ОАО «Алтайэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии он в глазах родственников, знакомых и односельчан выглядит как человек « не чистый на руку», похищающий электроэнергию. Очевидные ложные обвинения ОАО «Алтайэнергосбыт» унижают его человеческое достоинство. Судебные разбирательства потребовали от него материальных затрат, что повлияло на его семейный бюджет. Он считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В иске просил освободить его от уплаты госпошлины по п.2 ст. 333.36 НК РФ в связи с тем, что иск подан в защиту нарушенных прав потребителей.
 
        В судебном заседании истец Шиберт А.И. исковые требования поддержал, от дачи пояснений отказался, ссылаясь на то, что пояснения даст его представитель. На вопросы суда ответил, что документы о госповерке утеряны, их нужно искать. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составляла проверяющая Минько
 
        Представитель истца Шиберт А.И., З., пояснил, что в 2009 году истец купил счетчик в магазине, паспорт на который в настоящее время представить он не может. В ОАО «Алтайэнергосбыт» прибор учета осмотрели и предложили провести госповерку в <адрес>. Шиберт А.И. сдал счетчик на госповерку в организацию, название которой уже не помнит. Он, представитель, предполагает, что при проведении госповерки счетчик вскрывали поэтому нарушили одну пломбу ОТК, после чего установили свою пломбу, не соответствующую паспорту. В таком виде счетчик перед его установкой был предъявлен в ОАО «Алтайэнергосбыт». После установки прибора учета прошло пять лет, после чего при очередной проверке проверяющие обнаружили отсутствие пломбы и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. При этом на объяснения истца они не реагировали. Менять старый счетчик до 2024 года не было необходимости, если бы его не сняли при проверке.
 
        Моральный вред выражается в том, что проверяющие необоснованно заявили, что истец вмешался в работу прибора учета, Шиберт А.И. был вынужден объяснять всей деревне, что он не виновен, чем были нарушены его права потребителя. После составления акта именно ОАО «Алтайэнергосбыт» предъявили иск в суд.
 
        Свидетель К. в судебном заседании показал, что
 
    Шиберт А.И. доводится ему тестем. После проверки истец переживал, не находил себе места из-за того, что он регулярно оплачивал электроэнергию, а его необоснованно обвинили.
 
        Представитель ответчика ОАО «Алтайэнерго» Ш. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у Шиберт А.И. проводилась проверка прибора учета, и он расписался за наличие всех пломб на счетчике.
 
        ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что одна пломба нарушена, это впоследствии было подтверждено и экспертизой.
 
        Она предполагает, что перед установкой счетчика Шиберт А.И. отправили для проведения госповерки, так как прошло более года с момента покупки им счетчика, а в таком случае требуется госповерка. Счетчик, который был установлен у Шиберт А.И., должен был иметь две пломбы, так как у этой модели имеются два болта, которые должны быть опломбированы, с целью не допустить вскрытия счетчика.
 
    Прибор учета был признан непригодным для учета электроэнергии, его менять было необходимы в любом случае.
 
        Кроме того, счетчик опломбировали и установили представители ОАО «МРСК Сибири», а не ОАО «Алтайэнергосбыт». Вины ответчика никакой нет.
 
        Третье лицо ОАО «МРСК Сибири» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 22-24,30), своего представителя в суд не направило, согласно представленному письменному отзыву на иск, ОАО «МРСК Сибири» не согласны с иском, так как ОАО «МРСК Сибири» наделено правом контроля за состоянием технических средств учета. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией.
 
        В соответствии с нормами действующего законодательства в случае повреждения нижней пломбы госповерителя на приборе учета, данный прибор является не расчетным и его показания не могут приниматься для расчета При таких обстоятельствах истец не обосновал причинение ему материального ущерба и морального вреда., в связи с чем в иске необходимо отказать ( л.д. 20-29).
 
        Выслушав истца и представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
 
        В судебном заседании было установлено:
 
        Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии ( для физических лиц), составленному представителем филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» (ТСО) Заринский
 
    М., у потребителя Шиберт А.И., по адресу: <адрес>, был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекший искажение показаний такого прибора учета и выразившийся в нарушении целостности госповерительной пломбы ( следы вскрытия корпуса прибора учета), чем нарушены: 1) П 62 № 354 от 06.05.2011; 2) ПП РФ № 442 от 04.05.2012,3; ПЭУ п. 1.5.13. В объяснениях потребителя, изложенных в акте, указано, что о нарушении пломбы ничего не знали, много раз приходили проверяющие и ничего не говорили о нарушении пломбы ( л.д. 14).
 
        Как указано в расчетном листе к акту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с безучетным потреблении электроэнергии потребителю необходимо оплатить 7 342 кВт*ч в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).
 
         ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Алтайэнергосбыт», заявленному к Шиберт А.И. о взыскании задолженности по электроэнергии в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии при обходе ДД.ММ.ГГГГ и составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии
 
    № в сумме <данные изъяты> и оплаченной госпошлины
 
    -<данные изъяты>, мировой судья судебного участка <адрес> принял решение, которым в удовлетворении иска отказал в полном объеме. В обоснование принятого решения указал на то, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Напротив, в соответствии с заключением эксперта ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании определения мирового судьи от 09.01.2014, на представленном для исследования счетчике активной энергии с двумя пломбами <данные изъяты> имеется повреждение нижней пломбы. Несанкционированное механическое вмешательство в работу счетчика активной энергии с двумя пломбами <данные изъяты>, представленного на исследование, с целью искажения показаний прибора учета невозможно при повреждении одной из имеющихся на счетчике пломб. Кожух счетчика активной энергии с двумя пломбами <данные изъяты>, представленного на исследование, не вскрывался.
 
        С учетом анализа иных доказательств по делу мировой судья принял решение об отказе в иске ( л.д.8-11)
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.(п. 4 )
 
           К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
         Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Как указано в ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03 № 35 ФЗ установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.
 
           04.05.2012 постановлением Правительства Российской Федерации № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии ( далее «Основные положения)
 
         На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
 
    Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71 Основных положений).
 
            В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.
 
        В п.2 Основных положений дано понятие "безучетное потребление" - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
    В п. 192 Основных положений указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
 
        В п. 193 основных положений приведены требования к составлению акта безучетного потребления электроэнергии.
 
        В силу п. 184 указанных Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
        В п.81 (12) «Б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.
 
        Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). (81(13)).
 
        Таким образом, при нарушении контрольных пломб и ( или) знаков поверки на потребителе лежит обязанность, в том числе, произвести замену прибора учета.
 
         Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          Позиция истца в части того, что прибор учета электроэнергии не требовал замены, так как все необходимые пломбы были в сохранности, опровергается заключением экспертизы, проведенной рамках рассмотрения гражданского дела у мирового судьи, в которой указано о наличии повреждения нижней пломбы на приборе учета. С учетом изложенного приобретение нового прибора учета истцом с целью замены вышедшего из строя прибора учета, не может свидетельствовать о причинении ему материального ущерба действиями ответчика, поскольку не представлено доказательств нарушения при этом прав потребителя.
 
        Как указано в п.п.1, 9 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
        Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
         Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
 
        Вместе с тем, заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии, истец не доказал распространение сведений, порочащих его честь и достоинство. Более того, в обоснование иска в этой части ссылался не на то, что были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, а на то, что были нарушены его права потребителя. Обосновывая наличие морального вреда истец также ссылался на то, что он был вынужден понести материальные затраты при рассмотрении иска у мирового судьи.
 
         Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации к моральному вреду относятся физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом. В данном случае материальные затраты, которые понес
 
    Шиберт А.И. при рассмотрении дела у мирового судьи могут быть возмещены в качестве судебных расходов, но их наличие не свидетельствует о возникновении у Шиберт А.И. права на компенсацию морального вреда.
 
        Кроме того, как было установлено судом и не опровергалось самим истцом, акт о безучетном потреблении электроэнергии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен не представителями ответчика, а работником иной организации, то есть работниками самостоятельного юридического лица- ОАО «МРСК Сибири», за действия которых истец ОАО «Алтайэнергосбыт» ответственности нести не обязан.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Шиберт А.И. в удовлетворении иска, заявленного к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05 сентября 2014 года.
 
    Судья                                                           Чубукова Л.М.