Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
с участием прокурора Андреевой Л.В.,
при секретаре Фоос К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2014 по иску Хортова О. А. к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,
установил:
Хортов О.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Каменский» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ, в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, в период с *** по ***. Указав, что в камере, где он содержался, не соблюдались требования законодательства о норме санитарной площади на одного человека, не было дневного и ночного освещения, освещение было в одном режиме круглосуточно, стены камер закиданы раствором, где обитали насекомые, в камерах были мыши и пауки, отсутствовала канализация, санузлы, водопровод, зона приватности, воду приносили в ржавом бачке, справлять нужду приходилось на глазах сокамерников, переживая и чувствуя себя униженным.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец Хортов О.А. уточнил заявленные требования, просил привлечь в качестве соответчика Министерство Финансов РФ, период за который просил взыскать моральный вред с *** по ***, просил взыскать <данные изъяты> рублей с надлежащего ответчика, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Определением суда ходатайство истца удовлетворено, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Представитель ответчика - МО МВД России «Каменский» Спиридонова Т.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Хортова О.А. по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что отсутствуют документы, подтверждающие заявленный истцом период нахождения в ИВС, согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС, имеются лишь сведения о его нахождении в Изоляторе с *** по *** и с *** по ***. Не отрицала отсутствие санузлов, канализации, водопровода. В связи с отсутствием журналов покамерного учета лиц, содержащихся в указанный истцом период, не возможно подтвердить либо опровергнуть доводы истца о несоблюдении норм площади на одного человека. Действующим на момент содержания Хортова О.А. под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» Приказом № 41 от 26 января 1996 года «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее Наставление) и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (п. 9.7.) предусматривалось наличие в камерах освещения в виде электрической лампочки, установленной над дверью в нише, которая изолируется металлической сеткой. Наличие светильников дневного и ночного освещения закрытого типа, а также условия приватности предусмотрены Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, который вступил в действие с 30 декабря 2005 года. Заявив, что МО МВД России «Каменский» не является надлежащим ответчиком. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании Леонов А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно Книге учета лиц, содержащихся в ИВС, Хортов О.А., *** года рождения, задержан ***, освобожден ***.
Согласно протоколу задержания подозреваемого от *** Хортов О.А. задержан ***, постановлением <данные изъяты> суда.... от *** ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Книгой учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский» после *** имеется запись о содержании истца только с *** по ***. Данных о нахождении Хортова О.А. *** и *** не подтверждено указанной книгой в связи отсутствием записи за указанные даты.
Согласно сообщению следственного изолятора № сводки о движении осужденных и лиц содержащихся под стражей за период с *** по *** по запросу суда не представлены, в связи с уничтожением по истечении сроков хранения.
Журнал учета лиц (покамерный список) лиц содержащихся в ИВС за указанный период не представлен в суд в связи с отсутствием.
Постановлением <данные изъяты> суда.... от *** отказано в продлении до трех месяцев срока содержания Хортова О.А. под стражей.
Таким образом, установлено, что в спорный период действительно имело место нахождение Хортова О.А. в ИВС МО МВД России «Каменский», условия в которых частично не соответствовали установленным законодательством нормам.
В указанный период на истца распространяются требования ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также принятый во исполнение указанного законаприказ МВД России от 26 января 1996 года № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Ответчиком не оспаривалось, что камеры ИВС в спорный период не были оборудованы санузлами, канализацией, водопроводом, зоной приватности.
Доводы Хортова О.А. о ненадлежащем освещении в камерах, отсутствии дневного и ночного освещения являются необоснованными, поскольку камера была оборудована в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26 января 1996 года № 41, действующего на момент его содержания под стражей, который предусматривал устройство в камере одной лампочки, установленной в нише над дверью и изолированной металлической сеткой. Дневное и ночное освещение предусмотрено приказом МВД от 22 ноября 2005года № 950, введенного в действие с 30 декабря 2005 года.
Доводы истца о ненадлежащей санитарной обработке камер, повлекших наличие насекомых и грызунов не подтверждены доказательствами, как и содержание в камерах без соблюдения санитарной нормы в 4 кв.м. на одного человека.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в вышеуказанный период содержания Хортова О.А. под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно факты ненадлежащего содержания Хортова О.А. в части отсутствия в камерах санузла с условиями приватности, водопровода и канализации.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Само по себе нарушение приведенных правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС, индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В иске к МО МВД России «Каменский» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хортова О. А. к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хортова О. А. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В иске к МО МВД России «Каменский» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Колесникова И.Е.
