Решение от 01 сентября 2014 года

Гр. дело № 2-298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное                              01 сентября 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
 
    при секретаре Апариной Т.П.,
 
    с участием истца Беликова К.В.,
 
    представителей ответчика С., Х.
 
    прокурора Целинного района Егоровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова К.В. к СПК «Колхоз «Шалапский» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беликов К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным приказа без номера и даты об увольнении его с должности ветеринарного врача с <дата> по п. 2 ст. 77 ТК РФ по окончании срока трудового договора, изменении даты увольнения с <дата> на увольнение с <дата> года, взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула по <дата> включительно из расчета оклада <данные изъяты> рублей в месяц плюс <данные изъяты> коэффициент за ненормированную рабочую неделю и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании понесенных расходов в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований Беликов К.В. сослался на то, что работал в СПК «Колхоз Шалапский» <адрес> с <дата> на должности старшего ветеринарного врача. <дата> был уволен с предприятия с формулировкой: по окончании срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Указанная дата увольнения не соответствует обстоятельствам дела. Истец работал на вышеуказанном предприятии временно, замещая специалиста, находящегося в декретном отпуске по уходу за ребенком. <дата> он получил производственную травму в виде повреждения правого коленного сустава и находился на больничном листе по временной нетрудоспособности до <дата>. Согласно листу нетрудоспособности от <дата> <номер> он обязан был приступить к работе с <дата>. С приказом об увольнении Беликов К.В. был ознакомлен только <дата>. В приказе указано, что с ним должен быть произведен расчет за <данные изъяты> календарных дней за период с <дата> по <дата> года. Истец считает, что данным приказом были нарушены его трудовые права, так как он не знал, что был уволен, и, кроме того, он был уволен, когда находился на лечении. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме, не менее, чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Ветеринарный врач А.., место которой истец замещал по временному трудовому договору, на работу еще не вышла, от нее не было заявления о досрочном выходе на работу, так как ее ребенку нет еще одного года. А в приказе о трудоустройстве истца отражено, что он принят на работу на время ее отсутствия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Кроме того, в ст. 81 ТК РФ указано, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежнем месте работы, ему надлежит оплата вынужденного прогула и, по его требованию, компенсация морального вреда.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению истец ссылается также на то, что его увольнение по истечению срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным также по следующим основаниям. Статьей 58 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудового договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Основания прекращения трудового договора определены ст. 77 Трудового кодекса РФ. Частью 2 данной нормы права в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусмотрено истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. На основании ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срока действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Исходя из содержания трудового договора и приказа о приеме на работу, трудовой договор с Беликовым К.В. от <дата> носил срочный характер и в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, сохраняется место работы. Однако, по истечении срока действия договора, т.е. с даты выхода на работу А. трудовой договор с истцом расторгнут не был, согласно объяснению работодателя, по причине его нетрудоспособности. Вместе с тем, в случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются, в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя. При увольнении по указанному основанию не предоставляются предусмотренные трудовым законодательством гарантии для работников, увольняемых по инициативе работодателя. К таким гарантиям относится и запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Таким образом, его нетрудоспособность не препятствовала прекращению с Беликовым К.В., трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Однако, трудовые отношения с ним фактически были продолжены до <дата> и, ни одна из сторон до этого времени не требовала их прекращения, о чем, в том числе, свидетельствует издание приказа об увольнении только <дата> года, оплата «больничного» по <дата> года, и его выход <дата> на работу и выполнение своих должностных обязанностей. <дата> истец вышел на работу в <данные изъяты> утра и приступил в своим трудовым обязанностям, а именно: обход по территории животноводства. <дата> на конном дворе произошел падеж кобылы, которая не могла разжеребиться. Осмотр животного производился в присутствии конюхов: Г., а также З. После этого истец вернулся на утреннюю дойку. В <данные изъяты> <дата> Беликов К.В. поехал на вечернюю дойку и пробыл там до <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, <дата> год истец находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. <дата> истец предупредил бригадира о том, что <дата> он поедет в <адрес> в больницу, при этом, бригадир ничего не сказал об увольнении. Также в этот день истец дважды был в конторе, но об увольнении ему также не сказали. Поэтому ему непонятно, почему <дата> его уволили. Прекращать трудовые отношения с СПК «Колхоз «Шалапский» он не собирался, руководство организации претензий к его работе не предъявляло и намерения прекращать с ним трудовые отношения не высказывало, даже после того, как вышла А.. Из части 4 статьи 58 ТК РФ следует, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, отсутствие факта изъявления желания любой из сторон после истечения срока срочного трудового договора на прекращение трудовых отношений влечет факт автоматической переквалификации указанного срочного трудового договора на трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ работник имеет право на восстановление на прежнем месте работы, на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а в случае, когда работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, на изменение даты увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, а также на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом. Должностной оклад Беликов К.В. составлял <данные изъяты> рублей + повышающий коэффициент <данные изъяты> тарифной ставки. В связи с потерей работы он испытывал моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, связанном с незаконным увольнением он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Беликов К.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время трудоустроен, работает ветеринарным врачом в Управлении ветеринарии по <адрес> с <дата> года. Просит изменить дату увольнения с <дата> на <дата> года, т.е. на дату, предшествующую дню его трудоустройства и оплатить время вынужденного прогула за <дата>, и период после окончания его больничного с <дата> включительно, а также компенсировать причиненный незаконным увольнением с работы моральный вред.
 
    Представитель ответчика СПК «Колхоз «Шалапский» - председатель СПК С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что трудовой договор с истцом был заключен на время отсутствия постоянного работника - вет. врача А., находившейся в декретном отпуске. Однако, <дата> она приступила к исполнению своих обязанностей. Поскольку в указанный период времени Беликов К.В. находился на больничном, было принято решение вынести приказ об его увольнении с работы по выходу из больничного. <дата> был издан приказ об увольнении Беликова К.В. по истечении срока договора, к работе в этот день он допущен не был, в связи с чем, в табеле учета рабочего времени за <дата> его фамилия отсутствует, а заработная плата в июне ему не начислялась и не выплачивалась. Сам работник был осведомлен о том, что основной работник А. вышла на работу, и работодатель намерен расторгнуть с ним трудовой договор по этому основанию, однако, пытался этот факт игнорировать и после извещения о необходимости явиться в контору СПК для оформления расторжения договора, оставался на ферме, при этом, учетчик и бригадир сообщили ему, что председатель СПК указал им не допускать его к работе и в табеле учета рабочего времени выход не ставить. Согласно штатному расписанию в хозяйстве предусмотрена одна единица ветеринарного врача, поэтому намерения и возможности продолжить с Беликовым К.В. трудовые отношения у СПК «Колхоз «Шалапский» не было.
 
    Представитель ответчика СПК «Колхоз «Шалапский» Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в полном объеме. Ссылаясь на доводы отзыва на иск, указал, что <дата> между Беликовым К.В. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Шалапский» заключен срочный трудовой договор <номер>. В соответствии с пунктом 2 договора истец принят на должность ветеринарного врача животноводческой бригады СПК «Колхоз Шалапский». Как следует из пункта <номер> договора трудовой договор заключен на определенный срок, а именно, на период отпуска по беременности и родам, а затем отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ветеринарного врача А. На основании заявления о прерывания отпуска и выходе на работу А. <дата> был издан приказ <номер>, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет А. прерван и она с указанной даты приступила к исполнению своих должностных обязанностей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна их сторон не потребовала их прекращения. В силу части 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, трудовой договор <номер> от <дата> с Беликовым К.В. прекратил свое действие, в связи с выходом на работу основного работника <дата> года. Доводы истца о том, что срочный трудовой договора незаконно расторгнут с ним по истечении срока его действия, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание. Содержание ч. 4 ст. 58 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, предполагает, что работник по истечению срока договора продолжает выполнять свою трудовую функцию, и ни от работодателя, ни от работника не поступило уведомления о прекращении трудовых отношений. В данном случае на момент истечения срока трудового договора, истец на работу не выходил, был нетрудоспособен, что подтверждается имеющимся в деле листом нетрудоспособности от <дата> года, и потому оснований для вывода о том, что истец фактически продолжал осуществлять свои трудовые обязанности и не знал о намерениях работодателя прекратить трудовые отношения, не имеется. С учетом этих обстоятельств, прекращение с истцом срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 79 ТК РФ является правомерным. Кроме того, требования истца об изменении даты увольнения со <дата> на <дата> ничем не мотивированы. Как следует из искового заявления, истец считает незаконным приказ о его увольнении, считает, что трудовой договор <номер> от <дата> с <дата> должен быть признан заключенным на неопределенный срок, но не мотивирует причину, по которой суд должен изменить дату увольнения на более поздний срок. Изменение даты увольнения с <дата> на <дата> не нарушило прав работника, так как фактически увеличило трудовой стаж истца на период его нахождения на больничном, позволило получить в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности за весь период нахождения на больничном. Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истцом совершались намеренные действия по уклонению от ознакомления с приказом об увольнении, получения расчета и трудовой книжки. Практически все свидетели, опрошенные в судебном заседании, указали, что слышали, как истец угрожал судом, огромными суммами морального вреда, отказывался от явки в контору СПК. Данное поведение Беликова К.В. в соответствии со ст. 10 ГК РФ следует классифицировать как злоупотребление правом со стороны работника. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» усматривается, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставленных Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работника. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    В заключении прокурор Целинного района Е. пояснила, что исковые требования Беликова К.В. подлежат удовлетворению, поскольку работодателем не было произведено увольнение работника непосредственно после выхода на работу основного работника А. Нахождение работника на больничном также свидетельствует о продолжении трудовых отношений с СПК «Колхоз «Шалапский». Кроме того, имело место осуществление истцом своих трудовых обязанностей после окончания больничного, а именно <дата> года. День увольнения работника является последним его рабочим днем, в то же время работодателем при увольнении оплата труда за <дата> не произведена.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения, согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
 
    Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. На основании положений ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между СПК «Колхоз «Шалапский» в лице председателя СПК С. и Беликовым К.В. заключен трудовой договор с указанием срока его действия – на период декретного отпуска А. и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, издан приказ <номер> о приме истца на работу в животноводческую бригаду в качестве ветеринарного врача на время отсутствия вет. врача А., находящейся в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Таким образом, работодателем в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ с Беликовым К.В. был заключен срочный трудовой договор.
 
    Исходя из положений статей 77, 79 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия. Частью 1 ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме, не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
 
    Из представленных документов усматривается, что Беликов К.В. в связи с полученной производственной травмой находился на больничном в период с <дата> по <дата> года, что подтверждается листком нетрудоспособности от <дата> года. Из содержания листка нетрудоспособности от <дата> следует, что в период времени с <дата> по <дата> истец также находился на больничном, приступить к работе ему следовало <дата> года. В то же время, <дата> и <дата> являлись выходными днями. <дата> был издан приказ <номер> об увольнении Беликова К.В. по окончании срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что изданием приказа об увольнении истца по истечении срока трудового договора, фактически имевшего место с выходом временно отсутствующего работника на работу, в указанную дату <дата> года, а именно, после окончания периода его временной нетрудоспособности, права Беликова К.В. нарушены не были.
 
    Согласно положениям ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В то же время, увольнение работника по истечении срока трудового договора увольнением по инициативе работодателя не является и потому расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности работника по указанному основанию допускается.
 
    В то же время, в данном случае приказ об увольнении был издан по окончании периода временной нетрудоспособности, что было направлено на защиту интересов работника, в результате трудовой стаж истца был увеличен на период нахождения его на больничном, работник в полном объеме получил пособие по временной нетрудоспособности.
 
    При этом, суд полагает, что издание приказа об увольнении <дата> не свидетельствует о том, что трудовые отношения с работником фактически были продолжены, а также не расценивает нахождение истца на больничном как продолжение трудовых отношений после выхода на работу временно отсутствующего работника. Так, ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. По смыслу приведенных норм, преобразование срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, возможно при одновременном соблюдении двух условий: отсутствие требования какой-либо стороны о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, продолжение работником работы после истечения срока действия трудового договора. При этом, правовое значение имеет дата прекращения трудового договора, а не дата издания распоряжения об этом.
 
    В рассматриваемом случае, судом установлено, что у работодателя не имелось намерения продолжить с Беликовым К.В. трудовые отношения после выхода основного работника на работу. Суду представлено заявление А., датированное <дата> года, согласно которому она просит считать ее прервавшей отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и приступившей к работе в должности вет. врача с <дата> года. Приказом председателя СПК <номер> от <дата> постановлено А. – ветеринарного врача животноводческой бригады считать прервавшей отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и приступившей к работе с ее согласия <дата> года. <дата> специалистом отдела кадров СПК «Колхоз «Шалапский» Я. составлено уведомление Беликову К.В., где было указано, что в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет - А., он будет уволен по окончании срока трудового договора, п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, <дата> года. В уведомлении зафиксировано, что Беликов К.В. от подписи отказался, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, <дата> был составлен акт об отказе в получении уведомления об увольнении с работы, где отражено, что С. председатель СПК, Ж. – гл. бухгалтер, Я. специалист отдела кадров составили акт, где зафиксировали своими подписями отказ Беликова К.В. в получении уведомления об увольнении с работы, в связи с выходом на работу ст. вет. врача А.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. показала, что она, являясь специалистом отдела кадров, занималась оформлением документов по увольнению Беликова К.В. с работы. Полагая, что увольнение работника в период больничного является нарушением его трудовых прав, старалась соблюсти нормы закона. Руководителем было решено прекратить трудовые отношения с Беликовым К.В. по выходу А. из декретного отпуска. Потому она, после закрытия больничного истца, составила уведомление об увольнении его с работы, а в последующем подготовила проект приказа об увольнении Беликова К.В. по истечении срока договора, который был пописан председателем СПК С. <дата> года. Беликов К.В. уклонялся от получения уведомления об увольнении с работы. На ее предложение получить уведомление <дата> сказал, что делать этого не будет, так как считает, что увольнение его является незаконным, и он будет жаловаться в суд. После этого на телефонные звонки он не отвечал, в контору <дата> не явился. Свидетель Ж. – главный бухгалтер СПК, в судебном заседании также пояснила, что истец уклонялся от получения уведомления об увольнении с работы, а также приказа об увольнении, письма, направленные почтой, почтальоны возвращали, как не полученные, на телефонные звонки он не отвечал, в контору не приходил.
 
    Кроме того, суд учитывает и то, что Беликов К.В. был осведомлен о выходе ветеринарного врача А. на работу. Согласно показаниям свидетеля Б., которая работает в СПК техником искусственного осеменения, <дата> года, на ферме, куда пришел Беликов К.В., находилась вет. врач А. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    Отвергает суд также довод истца о том, что после закрытия листка нетрудоспособности <дата>, Беликов К.В. в первый после этого рабочий день <дата> выходил на работу с ведома и по поручению уполномоченного лица работодателя, в связи с чем, трудовой договор считается продленным на неопределенный срок. По делу установлено, что <дата> истец действительно приходил на работу, о чем свидетельствуют показания истца Беликова К.В., показания свидетелей Б., Ш., П., Щ., допрошенных в судебном заседании. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что <дата> Беликов К.В. исполнял свои трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя. Так, в судебном заседании из показаний свидетелей Б., П., Щ., установлено, что по прибытии Беликова К.В. утром <дата> на утреннюю дойку, перед планеркой, которая проводится в конторе СПК, помощник бригадира СПК Щ., занимающаяся составлением табелей учета рабочего времени животноводческой бригады, сообщила ему о необходимости явиться в контору СПК, поскольку председатель СПК поставил ее и бригадира в известность о том, что трудовые отношения с Беликовым К.В. прекращены и делать на ферме ему нечего. Вместе с тем, от явки на планерку истец уклонился. После планерки, о необходимости явиться в контору ему сообщил также бригадир П. Он же сообщил истцу, что выход на работу в табеле учета рабочего времени за предстоящий рабочий день ему выставлен не будет. Несмотря на это, Беликов К.В. продолжал оставаться на ферме СПК до окончания утренней дойки, а затем прибыл на вечернюю дойку. Доказательств осуществления по поручению работодателя осмотра лошади и дачи соответствующего заключения по результатам осмотра, Беликовым К.В. также не представлено.
 
    Представленный суду табель учета рабочего времени животноводческой бригады СПК «Колхоз «Шалапский» за <дата> данных о работе Беликова К.В., в том числе <дата> года, не содержит. Напротив, в указанном табеле имеются сведения о работнике А., выполнявшей обязанности ветеринарного врача <дата> и в другие дни месяца. Оплата указанного дня работы Беликову К.В. работодателем также не производилась, что следует из расчетной ведомости за <дата>, по которой истцу за вычетом подоходного налога производилась оплата компенсации за неиспользованный отпуск, оплата больничного листа и оплата по представлению прокуратуры за предыдущие месяцы работы, что не оспаривается сторонами и подтверждается выписками из реестров денежных средств с результатами зачислений на счет истца. Представленными документами также подтверждается, что за <дата> Беликову К.В. начислялась и выплачивалась лишь оплата больничного листа, поскольку в течение <дата> он находился на больничном и к осуществлению трудовых обязанностей не приступал. Суд также полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании среднего заработка за <дата> года, как последнего дня работы истца, не имеется, так как фактически в этот день Беликов К.В. к работе допущен не был, свои трудовые функции по поручению работодателя не выполнял, следовательно, указанная дата является датой издания приказа о расторжении трудового договора, прекратившего свое действие по выходу временно отсутствующего работника на работу.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истец был осведомлен о выходе на работу работника, на время отсутствия которого он был принят на работу, соглашение о продлении срока действия трудового договора между сторонами не достигнуто.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела обоснованность заявленного истцом требования о незаконности его увольнения по истечения срока трудового договора не подтвердилась, производные от него требования об изменении даты увольнения, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, равно как и требование о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Беликова К.В. к СПК «Колхоз «Шалапский» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014 года.
 
    Судья