Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело 12-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                            01 сентября 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.В., с участием
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Козлова В.В.,
 
    его представителя по доверенности Крылова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Козлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ярославля от 05.08.2014 года, которым
 
    Козлов В.В., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в г<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 05.08.2014 года Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    С судебным решением не согласился Козлов В.В., который в жалобе выразил мнение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы изложил данные им в судебном заседании пояснения, сводящиеся к тому, что автомобилем он не управлял. Приведены суждения о круге лиц, являющихся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Полагает, что имеются неопровержимые доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут автомобиль им был поставлен на стоянку и более не использовался. Отмечает наличие противоречий между показаниями свидетеля Е. (как в тексте жалобы), данных им в судебном заседании о том, что автомобиль <данные изъяты> проехал 1 метр, и сведениями изложенными им в рапорте, аналогичными объяснению очевидца Л. о том, что автомобиль <данные изъяты> осуществлял парковку на стоянке. Подобная противоречивость исследованных доказательств ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Козлова В.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 05.08.2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Козлов В.В. и его представитель Крылов Д.А. в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы поданной жалобы, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дополнительно устно сообщили, что в телефонном разговоре со свидетелем Л. последний сообщил, что подписывал какие-то документы, однако никаких объяснений не давал.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
 
    Вина Козлова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования его на состояние опьянения, в ходе которого был получен отказ от освидетельствования, протоколами направления на медицинское освидетельствование и задержания транспортного средства и рапортом сотрудника ГИБДД с письменным объяснением Л.
 
    Показания свидетеля В., сведения, изложенные им в рапорте и объяснения очевидца произошедшего Л. содержат в себе незначительные расхождения относительно конкретных передвижений автомобиля <данные изъяты> под управлением Козлова В.В. Так, из содержания рапорта следует, что водитель <данные изъяты> сначала припарковался на стоянке, затем вышел, осмотрел свой автомобиль, после чего отъехал на нем и вышел из автомобиля. В судебном заседании В. сообщил только о перемещении автомобиля на расстояние близкое к 1 метру, а очевидец Л. в письменном объяснении перемещения автомобиля <данные изъяты>, в общем виде, охарактеризовал как парковку на стоянке около гаражей.
 
    Из всех перечисленных сведений однозначно следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Козлова В.В. перемещался на незначительное расстояние с целью его установки на парковочное место, рассматриваемые события происходили в течение короткого временного промежутка на территории стоянки. Отмеченные автором жалобы расхождения являются несущественными, могли возникнуть как от субъективного восприятия свидетелями происходящих событий, так и от особенностей их последующего изложения.
 
    Факт передвижения автомобиля по территории стоянки при нахождении на его водительском месте Козлова В.В. также подтверждается и объяснениями последнего, изложенными в протоколе об административном правонарушении о том, что «машина попятилась, не успел поставить на ручник». Как видно из имеющегося в материалах дела снимка территории стоянки, ее поверхность является достаточно ровной по горизонтали. Поэтому самопроизвольное перемещение по ней транспортного средства, без воздействия водителя на органы управления автомобилем, с учетом сведений об автоматическом типе трансмиссии на автомобиле <данные изъяты>, представляется суду невозможным.
 
    Отказ Козлова В.В. пройти освидетельствование на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами по делу и не отрицается самим лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    Критическое отношение суда к показаниям свидетелей, представленных стороной защиты, мотивировано. Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований доверять сведениям, сообщенным этими лицами. Представленные копии журнала с автостоянки о постановке туда автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут сами по себе не исключают возможность последующего перемещения автомобиля по территории стоянки.
 
    Нарушений закона при оценке доказательств, равно как и нарушений норм процессуального права, судом не допущено. Поскольку Козлов В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 05.08.2014 года, которым Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.
 
    Судья                                С.В. Лупанов