Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 01 сентября 2014 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием ответчика Корнеева А.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование заявленных требований указывает, что налогоплательщики – физические лица состоят на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего им имущества. В адрес налогового органа представлены сведения, по которым должник имеет в собственности объекты налогообложения. Согласно сведений о владельцах (пользователях) земельных участков, представленных в налоговый орган, Корнеев А.В. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – 49/25000, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – 1/67, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля – 0/1, начало владения – ДД.ММ.ГГГГ год, окончание владения – ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведомление ответчиком оставлено без исполнения. Налоговым органом заказным письмом ответчику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлены возражения по поводу взыскания задолженности по земельному налогу, он утверждает, что земля находится в аренде у ФИО3, а в августе была ему продана, но никаких соответствующих документов нет. Ответчик является собственником спорного земельного участка, поэтому обязан уплачивать земельный налог. В соответствии с ГК РФ по договору аренды обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом. ФИО3, являясь арендатором спорных земельных участков, не признается налогоплательщиком земельного налога, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога на спорные земельные участки. До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Корнеева А.В. задолженность по земельному налогу <данные изъяты>
Представитель истца межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корнеев А.В. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
На основании ст.167 ГК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае обращения налогового органа в суд с исковым заявлением в защиту государственных интересов, данный орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить полностью.
Взыскать с Корнеева А.В. задолженность по земельному налогу <данные изъяты>
Взыскать с Корнеева Алексея Васильевича уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Баринов
