Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 12-45/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Донецк Ростовской области 01 сентября 2014 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,
рассмотрев жалобу Волосатова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ...,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ... Волосатов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Волосатов Д.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение с учетом смягчающих его ответственность обстоятельства.
В судебном заседании Волосатов Д.В. просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший Бобрусов С.П. в судебное заседание не явился.
Судья, выслушав Волосатова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Волосатова Д.В., приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об оставлении постановления, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…
В силу ч. 1,2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2014 года, Волосатов Д.В., 18.05.2014 года в 17 час. 15 мин., в нарушение п. 1.5 ПДД, управлял автомашиной ...», ..., в в ... совершил ДТП, в результате которого Бобрусов С.П. получил телесные повреждения средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Волосатова Д.В. уполномоченным на то должностным лицом, не заинтересованном в исходе данного дела, с соблюдением требований КРФоАП и не вызывает у суда сомнений.
Доводы Волосатова Д.В. о том, что мировым судьей не приняты во внимание те обстоятельства, что Волосатов Д.В. работает по профессии -водитель, его работа является единственным источником дохода, также он проживает с девушкой, которая является инвалидом ... группы, в связи с чем проходит курсы лечения постоянно и нуждается в перевозке ее на автомобиле, для суда неубедительны.
Также не убедительны доводы о том, что привлекается к ответственности дважды за одно правонарушение, поскольку Волосатов Д.В. привлекается к административной ответственности за два разных правонарушения, предусмотренных статьями 12.8 ч. 1 и 12.24 ч. 2 КРФоАП.
Что касается указания в постановлении мирового судьи о том, что Матвеев Е.С. вину свою признал, хотя Матвеев Е.С. как участник дела об административном правонарушении отсутствует, это указание является технической ошибкой и на рассмотрение дела об административном правонарушении не влияет.
Мировым судьей правильно сделаны выводы о виновности Волосатова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
Вина Волосатова Д.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 05.07.2014 года (л.д.2); письменными объяснениями Бобрусова С.П., Б.М.П. (л.д. 6,7); актом СМО ... (л.д. 8-9).
Мировой судья судебного участка № 2 г. Донецка ... при назначении Волосатову Д.В. наказания за совершенное им административное правонарушение, как следует из положений ч. 2 ст. 4.1. КРФоАП, учел отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств.
Также мировой судья учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения в состоянии опьянения; решая вопрос о наказании, учел мнение потерпевшего.
Суд считает, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 2 г. Донецка ... с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч.1 ст. 4.2 КРФоАП, т.е. в пределах санкции, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ....
На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка ... от 18.07.2014 года о признании Волосатова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Волосатова Д.В. - без удовлетворения.
Судья