Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Гр.д. № 2(1) - 1452/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,
при секретаре Долженковой О.А.,
с участием представителя истца Енина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Неседовой А.В., Раваевой В.А., Гречиной Р.С., Максимовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Закрытое акционерное общество МФО «Финка» (далее - ЗАО МФО «Финка») обратилось в суд с настоящим иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым Неседовой А.В., Раваевой В.А., Гречиной Р.С., Максимовой Н.А. в солидарном порядке был выдан денежный заем в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – Неседовой А.В., <данные изъяты> – Раваевой В.А., <данные изъяты> – Гречиной Р.С. и <данные изъяты> – Максимовой Н.А. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату, составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по займу <данные изъяты>.
На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками осталась задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
П. 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Согласно п.5.2. договора займа займодатель вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата займа, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренном договором неустойки в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 дней.
Предложение о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиками проигнорировано.
В связи с чем просит взыскать солидарно с Неседовой А.В., Раваевой В.А., Гречиной Р.С., Максимовой Н.А. в пользу ЗАО МФО «Финка» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности с Неседовой А.В. прекращено.
В судебном заседании представитель истца Енин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Раваева В.А., Гречина Р.С., Максимова Н.А. в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчиков.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из имеющегося в деле договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Неседовой А.В., Раваевой В.А., Гречиной Р.С., Максимовой Н.А. в солидарном порядке был выдан денежный заем в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – Неседовой А.В., <данные изъяты> – Раваевой В.А., <данные изъяты> – Гречиной Р.С. и <данные изъяты> – Максимовой Н.А.
Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга 115 000 рублей, проценты по займу <данные изъяты>.
Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.5.2. договора займа займодавец вправе потребовать от заемщиков досрочного исполнения договора займа, потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 (трех) календарных дней.
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками осталась задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Неоднократные предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчиками проигнорированы.
Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили.
Поэтому требования истца о взыскании с них солидарно суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны.
Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>. Размер неустойки составил <данные изъяты>.
Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО МФО «Финка» оплатило госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Раваевой В.А., Гречиной Р.С., Максимовой Н.А., солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий:
