Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-3330/2014 РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    01 сентября 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,
    при секретаре Д.Г.Севагиной,
    с участием истца Ланг О.Ф.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланг О.Ф. к Юдакову С.А. о взыскании денежной суммы,
    У С Т А Н О В И Л
    Истец Ланг О.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Юдакову С.А. о в котором просила взыскать с ответчика *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
    В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила устный договор с ответчиком на закуп строительных материалов и производство работ по ремонту квартиры, расположенной по <адрес>. В связи с имеющейся договоренностью ответчик получил от истицы ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, всего *** рублей, что подтверждается расписками. Никаких строительных материалов приобретено не было, и никакие строительные работы не производились, в связи с чем просила считать переданные денежные средства заемными. Взыскать их по основанию ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в добровольном порядке ответчик возвратить денежные суммы отказывается.
    В ходе рассмотрения дела по существу истец Ланг О.Ф. уменьшила исковые требования, пояснив, что не настаивает на взыскании *** рублей, поскольку определенные работы по демонтажу стен в квартире, вывозу строительного мусора ответчиком были выполнены, в связи с чем просила взыскать с ответчика *** рублей.
    Указала также, что в письменном виде с ответчиком договор подряда за выполнение работ, оказание услуг не составлялся, сроки выполнения работ и объем работ в письменном виде не согласовывались, сметы на выполнение работ не оформлялись, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись, отчеты по расходам денежных средств не предоставлялись и соответственно ею не могли быть утверждены, товарные чеки, накладные и иные финансовые документы, в качестве подтверждения расходов по переданным суммам ответчиком также не предоставлялись. Денежные средства в период времени, который указан в иске, передавались ответчику по распискам, часть из них была предназначена на приобретение строительных материалов в целях осуществления ремонта, часть в качестве аванса за выполнение работ. Работы были выполнены ответчиком лишь в части ею признанной. В ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику очередную сумму денежных средств, после чего ответчиком ни какие работы не выполнялись, в связи с чем она вынуждена была привлечь для проведения ремонтных работ иных специалистов. Из пояснений истца также установлено, что денежные средства по распискам она в долг ответчику не давала, до обращения в суд с иском требований о возврате переданных денежных сумм как неосновательного обогащения не предъявляла. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на период вынесения решения суда.
    Ответчик Юдаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.***). До проведения данного судебного заседания с телефона *** поступила информация, согласно которой ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке по ДД.ММ.ГГГГ.
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
    Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
    При разрешении ходатайства ответчика Юдакова С.А., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд учитывает следующее.
    Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
    В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2 указанной статьи).
    Часть 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
    Как установлено исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, ответчик был заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, указанная даты была согласована с ответчиком, поскольку в ходе проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик не привел доводов относительно того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по каким-либо причинам участвовать не сможет.
    До проведения данного судебного заседания ответчик не принял мер к предоставлению суду допустимых и достоверных доказательств того, что в период на ДД.ММ.ГГГГ, он будет находиться в командировке, несмотря на то, что действуя разумно и добросовестно обязан был обеспечить предоставление соответствующих доказательств, что в том числе разъяснялось ответчику как в определении суда о принятии искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком (л.д.***), так и в ходе разъяснения процессуальных прав и обязанностей при проведении судебного заседания с участием ответчика.
    Более того, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено с номера телефона озвученного выше.
    Однако при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил суду иной номер своего телефона предназначенного для контакта с судом, который не соответствует номеру телефона с которого поступило сообщение относительно отложения рассмотрения дела, при этом на информацию о принадлежности ответчика номера, озвученного в телефонограмме, последний не ссылался.
    Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность полученной информации относительно нахождения ответчика в командировке, учитывая что письменных доказательств тому ответчиком заблаговременно до судебного заседания, представлено не было.
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд счел, что уважительность неявки в судебное заседание ответчиком не подтверждена, а потому оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось.
    Более того, суд учитывает и то, что согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в связи с чем ответчик не был лишен возможности действуя разумно и добросовестно осуществлять свои права в случае невозможности явиться в судебное заседание, через своего представителя.
    В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юдаков С.А. исковые требования не признал, указав, что между ним и истцом была устно достигнута договоренность о ремонте квартиры, конкретные сроки выполнения работ, в том числе начальные, промежуточные, конечные, объем выполнения работ не согласовывались, утверждал, что с истцом была согласована стоимость работ из расчета *** рублей за 1 квадратный метр, однако данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ признано не было. Факт получения денежных средств от истца по распискам, которые приобщены к материалам дела, ответчик не оспаривал. Ответчик также пояснял, что часть денежных средств была получена в качестве аванса за выполнение работ, в том числе для расчета с третьими лицами, часть на приобретение строительных материалов. В ходе проведения ремонтных работ было выполнено: демонтаж стен, установлены гипсокартонные потолки, заменена проводка, вывозился строительный мусор. Смета не составлялась, и соответственно с истцом не согласовывалась, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись, так же как и составлялись отчеты по расходованию денежных средств, в том числе на приобретение строительных материалов.
    В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ответчику судом было предложено к ДД.ММ.ГГГГ представить письменные возражения по иску, расчет денежных средств, понесенных во исполнение договора по ремонту квартиры, письменные доказательства, подтверждающие приобретение материалов для ремонта квартиры истца и объема выполненных работ, доказательства, что стоимость и объем работ согласованы истцом, доказательства несения иных затрат и необходимость их несения по договору, иные доказательства в обоснование позиции по иску.
    Однако ответчик, имея в своем распоряжении достаточный период времени (месяц), не проявив должной заботы и не явившись в судебное заседание, предоставление доказательств к дате рассмотрения дела по существу не обеспечил.
    В связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 56,68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои вывод объяснениями другой стороны, суд счел установленным факт того, что ответчиком были выполнены работы на *** рублей, поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу было признано истцом, а потому в соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание истцом обстоятельств, на которых ответчик основывал свои возражения, освобождает его необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
    При разрешении иска в оставшейся части, суд учитывает следующее.
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
    Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
    Согласно ст. 711 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
    Из материалов дела установлено, что Ланг О.Ф. переданы ответчику Юдакову С.А. денежные средства в размере *** рублей за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: на строительные материалы -ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в качестве аванса – ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
    Из пояснений сторон установлено, что в письменном виде договор подряда на выполнение ремонтных работ не заключался, конкретные сроки выполнения работ их объем не согласовывались, так же как конкретная стоимость работ по договору.
    На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Существенными для договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.
    А поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (не оговорен начальный, промежуточный и конечный срок выполнения работ, конкретный предмет договора), то такой договор является незаключенным, и соответственно отсутствовали правовые основания для исполнения такого договора.
    Последствия признания договора незаключенным предусмотрены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
    Руководствуясь данной нормой права, суд полагает, что, ответчик получив денежные средства от истца в размере *** рублей неосновательно обогатился за счет истца, и обязан полученную сумму возвратить истцу.
    При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения затрат на указанную выше сумму, в том числе как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу им вообще не составлялась смета выполненных строительно-отделочных работ, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения строительных материалов с достоверностью свидетельствующих о том, что строительные материалы были использованы на исполнение договора подряда с истцом, учитывая, что из пояснения истца установлено, что смета не представлялась и соответственно ею не подписывалась, так же как и не составлялись акты приема выполненной работы.
    Таким образом, оснований для зачета каких-либо иных сумм у суда не имеется.
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей.
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) по ставке рефинансирования ***% в размере *** рублей.
    В ходе рассмотрения дела по существу истец просила взыскать проценты на дату вынесения решения.
    В соответствии с п.1 ст. 1107 Гражданского кодекс Российской Федерации (часть вторая) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 указанной статьи).
    На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
    Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признает его неверным, поскольку проценты подлежат начислению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда ответчик узнал о неосновательности его обогащения, а таковым является дата предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств того, что о неосновательности обогащения ответчику было известно ранее, истцом не представлено, поскольку таковое требование ответчику предъявлено лишь путем подачи иска в суд.
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил (*** + ***) – *** дня
    Соответственно расчет взыскиваемой суммы процентов составит: *** руб. х ***% / *** х *** дня = *** рубля *** копейки.
    Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Юдакова С.А. в пользу Ланг О.Ф.
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Истцом при предъявлении иска заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей, в ходе рассмотрения она уменьшила сумму неосновательного обогащения до *** рублей, таким образом при цене иска *** рублей размер государственной пошлины составляет *** рублей, истцом оплачено *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ***), в связи с чем по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере *** рублей *** копеек (*** – ***).
    Поскольку требования истца удовлетворены на *** % (*** х *** / ***), следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек (*** х ***%).
    
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Ланг О.Ф. к Юдакову С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
    Взыскать с Юдакова С.А. в пользу Ланг О.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
    Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
    Судья Н.Н.Лопухова
    
    *** *** *** *** *** ***