Решение от 01 сентября 2014 года

    г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-823/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2014 года г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоричева Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 апреля 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и Решение по жалобе на постановление от 12 июня 2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 22 апреля 2014 г. Шоричев Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Шоричев Л.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты 28 секунд на пересечении пр. Маркса – ул. Масленникова, водитель транспортного средства ТС "Ш", собственником (владельцем) которого является Шоричев Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знак 5.15.2 – «Направление движения по полосе», проехал прямо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Шоричев Л.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением по жалобе на постановление от 12 июня 2014 г. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области постановление № 188 101 55 1404 22 853 244 от 22 апреля 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Шоричева Л.Н. оставлено без изменения, жалоба Шоричева Л.Н. оставлена без удовлетворения.
 
    Шоричев Л.Н., будучи не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении и Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в районный суд, в которой просил признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 г. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и Решение по жалобе от 12 июня 2014 г., указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак, установленный перед перекрестком пр. Маркса и ул. Масленникова в направлении к ул. Жукова для движения по крайней правой полосе предписывал движение прямо и направо, поэтому, двигаясь по указанному ряду, он выполнил требование дорожного знака, проехав прямо. Светофор, установленный на правой стороне перед перекрестком также имеет указатель направление движения прямо и направо. Какая-либо дорожная разметка, указывающая иное направление движения, чем установленные дорожные знаки, на данном участке отсутствовала. Поэтому, указанное в постановлении, не соответствует установленным дорожным знакам и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В решении по жалобе на постановление недостоверно указано, что он надлежаще уведомлялся о рассмотрении жалобы путем телефонного звонка, однако уведомление посредством телефонного звонка нельзя признать надлежащим уведомлением. Кроме того, дата рассмотрения жалобы – 12 июня 2014 г., является нерабочим днем, поэтому ставится под сомнение возможность рассмотрения жалобы в нерабочий праздничный день. Просил отменить решение по жалобе на постановление и постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание 01.09.2014 г. Шоричев Л.Н., должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшие обжалуемое постановление и Решение по жалобе на постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
 
    В судебном заседании 19.08.2014 г. Шоричев Л.Н. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Факт управления принадлежащим ему а/м ТС "Ш" ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 44 минуты 28 секунд при движении по ул. Масленникова со стороны Ленинградского моста в направлении к ул. Жукова и проезд перекрестка с пр. Маркса по правой крайней полосе прямо не оспаривал, указав, что двигался по крайнему правому ряду как предписывал дорожный знак, а также сигнал светофора. Доказательств, что ему кто-то позвонил по телефону и сообщил о рассмотрении жалобы 12.06.2014 г. не имеется. Кроме того, 12.06.2014 г. является общегосударственным праздничным и выходным днем. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
 
    Дорожный знак «5.15.2» - "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.
 
    Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
 
    Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты 28 секунд на пересечении пр. Маркса – ул. Масленникова, водитель транспортного средства ТС "Ш", собственником (владельцем) которого является Шоричев Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение положений п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знак 5.15.2 – «Направление движения по полосе», проехал прямо.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 22.04.2014 г., вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Шоричев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Копия постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности 02.05.2014 г., затем им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу и Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2014 г. в удовлетворении жалобы отказано, копия решения направлена заявителю почтой и получена им 19.06.2014 г., 26.06.2014 г. Шоричевым Л.Н. направлена в суд жалоба на постановление и Решение по жалобе на постановление, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    Вина Шоричева Л.Н. в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 – «Направление движение по полосе» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, данными специального технического средства Вокорд Трафик, идентификационный номер VТ13811, которым зафиксировано 07 апреля 2014 г. в 12 часов 44 минуты 28 секунд на пересечении пр. Маркса – ул. Масленникова не выполнение водителем транспортного средства ТС "Ш", собственником (владельцем) которого является Шоричев Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования дорожного знак 5.15.2-«Направление движение по полосе» - проезд прямо.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах действия Шоричева Л.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    К доводам Шоричева Л.Н. о том, что он двигался по крайней правой полосе в соответствии с установленным перед перекрестком дорожным знаком 5.15.2, который указывал на направление движение прямо и направо, что подтверждается сделанными им фотографиями по состоянию примерно на 09.05.2014 г., суд относится критически, поскольку из поступившего по запросу суда ответа Департамента транспорта Администрации г. Омска и представленной им дислокации дорожных знаков на пересечении ул. Масленникова и пр. Маркса по состоянию на 07.04.2014 г. следует, что дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе», разрешающий движение прямо и направо при движении по ул. Масленникова со стороны Ленинградского моста был установлен 26.04.2014 г, по состоянию на 07.04.2014 г. на указанном участке проезжей части был установлен дорожный знак 5.15.2, указывающий при движении по крайнему правому ряду движение направо.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    Из текста жалобы и пояснений Шоричева Л.Н. в ходе ее рассмотрения усматривается, что он не оспаривает управление принадлежащим ему автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак С 564 ВО/55 и движение по крайнему правому ряду ул. Масленникова со стороны Ленинградского моста в направлении к ул. Жукова с пересечением пр. Маркса ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты 28 секунд.
 
    Доказательств, подтверждающих невиновность Шоричева Л.Н. в нарушении им требований дорожного знака 5.15.2, а равно, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, Шоричевым Л.Н. суду не представлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 22 апреля 2014 г., вынесенного в отношении Шоричева Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.
 
    Постановление о привлечении Шоричева Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Шоричеву Л.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Рассматривая вопрос об отмене Решения по жалобе Шоричева Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, суд также не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, учитывая, что в своей жалобе Шоричев Л.Н. не отрицает факт извещения его административным органом посредством телефонной связи о дате, месте и времени рассмотрении поданной им жалобы. При этом действующий КоАП РФ не исключает возможность извещения участников административного производства посредством телефонной связи.
 
    Рассмотрение жалобы по существу 12.06.2014 г., который являлся выходным и праздничным днем, также не нарушает прав Шоричева Л.Н., учитывая, что Решение по существу является обоснованным, принято в соответствии с положениями КоАП РФ, а кроме того, рассмотрение жалобы 12.06.2014 г. не противоречит положениям главы 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, устанавливается ненормированный служебный день. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    С учетом изложенного выше оснований для отмены Решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 12.06.2014 г. по жалобе Шоричева Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 г. не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 188 101 55 1404 22 853 244 от 22.04.2014 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Шоричева Л.Н. к административной ответственности по части 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 12.06.2014 г. по жалобе Шоричева Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Шоричева Л.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья /подпиь/ Решение вступило в законную силу 07.10.2014