Дата принятия: 01 сентября 2014г.
к делу: № 2-284/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 01 сентября 2014 года Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
при секретаре Бушуевой Т.С.,
с участием представителя истца ГУ МВД России по Московской области по доверенности Новоселовой М.С., ответчиков Мальцевой В.И. и Жуковой Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к Мальцевой В.И. и Жуковой В.И. о взыскании в солидарном порядке долга,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Московской области обратилось в Звенигородский городской суд Московской области с иском к Мальцевой В.И. и Жуковой Н.И. о взыскании в солидарном порядке долга в размере 86751 рублей в связи с принятием наследства после смерти Филипповой Т.В..
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с Дата обезличена в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области (далее по тексту - ЦПО) на пенсионном обеспечении состоял бывший заместитель командира взвода моторизованного взвода ППС милиции Звенигородского ОВД прапорщик милиции Филиппов И.В..
Дата обезличена Филиппов И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. О смерти пенсионера Филиппова И.В. в ЦПО было сообщено Одинцовским ОСБ только в ноябре 2012 года.
В связи с отсутствием в ЦПО информации о смерти пенсионера, перечисление пенсии на его лицевой счет продолжалось с Дата обезличена по Дата обезличена. В результата чего было излишне перечислено 115668 рублей.
Из письма ОАО «Сбербанк России» № от Дата обезличена следует, что с лицевого счета, открытого на имя пенсионера Филиппова И.В., после его смерти производилась выдача денежных средств Филипповой Т.В. и Мальцевой В.И..
Дата обезличена ЦПО было направлено письмо в адрес Филипповой Т.В и Мальцевой В.И. о переплате пенсии и порядке погашения задолженности. Как следует из свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону, Филипповой Т.В. принадлежит ? доли имущества Филиппова И.В., а ? доли принадлежит Мальцевой В.И.
Решением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена c Мальцевой В.И. уже взыскана ? часть излишне выплаченных денежных средств (пенсии), перечисленных после смерти пенсионера МВД России Филиппова И.В. в размере 28917 рублей, в связи с чем, не возмещенная переплата пенсии которую получили наследники умершего в настоящее время составляет 86751 рублей.
В месте с тем, предъявить исковое заявление к Филипповой Т.В. ГУ МВД России по Московской области не представилось возможным, поскольку Дата обезличена Филиппова Т.В. умерла. По информации истца в права наследства по закону к имуществу Филипповой Т.В. вступили Мальцева В.И. и Жукова Н.И.
При наличии указанных ранее обстоятельств, ГУ МВД России по Московской области просит взыскать с Мальцевой В.И. и Жуковой Н.И в солидарном порядке образовавшуюся после смерти гражданина переплату пенсии в размере 86751 рубль, как долговое обязательство связанное с принятием наследства.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Новоселова М.С. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Жукова Н.И. и Мальцева В.И. исковые требования ГУ МВД России по Московской области о взыскании с них задолженности в солидарном порядке по наследуемому имуществу в размере 86751 рублей признали в полном объеме.
Судом ответчикам были разъяснены правовые последствия, связанные с признанием иска (доведено содержание требований ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, пояснения ответчиков Жуковой Н.И. и Мальцевой В.И., подтвердивших получение ими излишне выплаченных денежных средств (пенсии), перечисленных после смерти Филиппова И.В. в размере 86751 рублей и признавших заявленные к ним исковые требования в полном объеме, оценив представленные по делу доказательства, основываясь на требованиях ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд находит необходимым исковые требования ГУ МВД России по Московской области удовлетворить в полном объеме исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что заявленные истцом к ответчикам требования о взыскании в солидарном порядке долга (переплат пенсии) в размере 86751 рублей, не только подтверждены материалами настоящего гражданского дела, они также согласуются с требованиями закрепленными в ст. 56 Закона РФ о пенсионном обеспечении, ч.1 и ч.3 ст. 1175 ГК РФ.
При наличии объективно установленных по делу обстоятельств, суд считает, что признание в судебном заседании иска ГУ МВД России по Московской области ответчиками Мальцевой В.И. и Жуковой Н.И., не противоречит законным интересам сторон по делу, а принятие решения об удовлетворении иска в полном объеме не нарушает охраняемых прав ответчиков и других лиц не участвующих в рассмотрении дела.
Разрешая возникший спор, основываясь на требованиях закрепленных в ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, государственную пошлину в доход государства от уплаты, которой истец был освобожден, по 1401,27 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ МВД России по Московской области к Мальцевой В.И. и Жуковой Н.И. о взыскании в солидарном порядке долга.
Взыскать солидарно с Мальцевой В.И., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Жуковой Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Главного Управления МВД России по Московской области (местонахождение: <адрес>), имеющего ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дату регистрации Дата обезличена – долг, связанный с излишне выплаченной пенсией, в размере 86751 рублей.
Взыскать с Мальцевой В.И., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - госпошлину в доход государства в размере 1401,27 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.
Взыскать с Жуковой Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – госпошлину в доход государства в размере 1401,27 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
