Дата принятия: 01 сентября 2014г.
12-198/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2014 года г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Иващенко В. П. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофеева А.С. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Иващенко В.П. подана апелляционная жалоба на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофеева А.С. <номер> от <дата> г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.
Иващенко В.П. считает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
В судебное заседание заявитель Иващенко В.П. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, принятая лично Иващенко В.П. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя Иващенко В.П.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 14 часа 37 минут по адресу <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Таким образом, водителем транспортного средства нарушено требование п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением <номер> от <дата> на Иващенко В.П. наложен штраф в размере <...>.
Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час влечет наложение административного штрафа в размере <...>.
Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 27 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником и владельцем автомобиля «<...>» <номер> является Иващенко В.П.
Допущенные водителем Иващенко В.П. нарушения ПДД влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.
Факт совершения Иващенко В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке зафиксировано превышение установленной скорости транспортным средством имеющим номерной знак <номер>, который принадлежит автомашине заявителя «<...>».
Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.
В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, именно такой имеется в материалах дела.
Таким образом, постановление от <дата>, соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Данные требования соблюдены.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данные постановление имеющим доказательственное значение по делу.
Доводы заявителя о том, что он дважды подвергнут административному взысканию за одно и тоже правонарушение суд отвергает, поскольку суду представлено постановление начальника Центра видеофиксации, отменившего свои решением постановление <номер> от <дата> Следовательно, постановление <номер> от <дата> является единственным процессуальным документом, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -
р е ш и л:
Постановление <номер> от <дата> о наложении административного штрафа в размере <...> в отношении Иващенко В. П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иващенко В. П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья –
