Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-400/14
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.09.2013г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием истцов Жукова Н.И., Хомяковой Г.А.
при секретаре Костровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н.И., Хомяковой Г.А. к Жукову Р.Н. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Н.И. и Хомякова Г.А.(истцы) обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, прописан Жуков Р.Н., однако в указанной квартире он не проживает, по месту регистрации ответчик за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, что тяжело отражается на их материальном положении, просили снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Жуков Н.И. пояснил, что ему и его жене Хомяковой Г.А. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В <данные изъяты>., в указанной квартире, он зарегистрировал своего сына – Жукова Р.Н., по его просьбе, с целью получения ипотечного кредита для приобретения жилья. С момента регистрации, около пяти дней, его сын – Жуков Р.Н. (ответчик), проживал по месту регистрации, после чего выехал, место пребывания ответчика, неизвестно. Ссылаясь на то, что он находится на пении, является <данные изъяты>, его жена работает, общий доход его семьи составляет около <данные изъяты>р. в месяц, других источников дохода не имеет, оплата жилья и коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика тяжело отражается на материальном положении его семьи, просил снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Хомякова Г.А. дала аналогичные пояснения, данные в судебном заседании истцом Жуковым Н.И. (ее мужем), просила суд снять с регистрационного учета Жукова Р.Н.
Ответчик Жуков Р.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что по месту регистрации ответчика (<адрес>) были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенному на 24.07.2014г., 05.08.2014г., 20.08,2014г.,01.09.2014г., которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание представитель ТП Управления федеральной миграционной службы по Брянской области в г.Сельцо не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу. Начальник ТП УФМС России по Брянской области в г.Сельцо ФИО5 обратилась в суд с письмом от 21.07.2013г., 30.07.2014г., в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Выслушав истцов, выразивших свое согласие о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, представителя УФМС г.Сельцо, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика и представителя.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. С <данные изъяты>., на одной лестничной площадке, в <адрес>, проживают Жуков Н.И. и Хомякова Г.А. В <данные изъяты>. она видела Жукова Р.Н. (ответчика) 1 раз. Со слов Жукова Н.И. она узнала, что это его сын. Больше она его не видела, где он проживает, ей не известно.
Выслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Жилкомхоз» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Жуков Н.И., Хомякова Г.А., Жуков Р.Н. (сын истца).
Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Жукова Н.И., Хомяковой Г.А. подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что в судебном заседании было установлено, что с ноября 2013г. ответчик по месту регистрации (<адрес>) не проживает, с указанного времени оплату за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не производит, что тяжело отражается на материальном положении истцов общий доход семьи составляет <данные изъяты> других доходов не имеют.
Факт не проживания ответчика по месту регистрации, кроме пояснений истцов Жукова Н.И., Хомяковой Г.А. и свидетеля ФИО6, подтверждаются сообщением врио начальника ОП <адрес> МО МВД РФ «Брянский» от 27.08.2014г., из которого видно, что по результатам проверки, установлено, что Жуков Р.Н. по адресу: <адрес>, не проживает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик проживает по другому адресу и его регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жукова Н.И., Хомяковой Г.А. к Жукову Р.Н. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Обязать ТП УФМС России по Брянской области в г.Сельцо снять Жукова Р.Н. (<данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.
