Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчиной Л.В. к Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, ООО «АвтоДор-Сервис» о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании действующим договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать запись о прекращении прав и обязанностей по договору аренды, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Колчина Л.В. обратилась в суд исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации <адрес> (далее по тексту КИО администрации <адрес>) и ООО «АвтоДор-Сервис» о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании действующим договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать запись о прекращении прав и обязанностей по договору аренды, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИО администрации <адрес> и Колчиной Л.В. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> км. автодороги «Байкал» в районе <адрес>, разрешенное использование: для строительства объекта торго -коммерческой деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договором установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также арендная плата, которую истица выплатила в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка истица произвела за счет личных денежных средств ряд работы, в частности: снятие дерна с земельного участка, засыпку гранитной горной массой, разравнивание, трамбовку дорожно – строительных материалов и планировку площадки, за что ею было уплачено <данные изъяты> рублей.
В связи с проведенными Колчиной Л.В. работами, последняя прекращать аренду земельного участка по истечению Договора не намеревалась, однако в ноябре 2013 года указанным земельным участком заинтересовались учредители ООО «АвтоДор-Сервис», которые настояли на досрочном расторжении договора аренды земельного участка и заключении КИО администрации <адрес> с ООО «АвтоДор-Сервис» договора аренды земельного участка с течением нового срока, при этом обещая истице выплатить за досрочное расторжение договора <данные изъяты> рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, при этом договорные условия со стороны ООО «АвтоДор-Сервис» в части денежной компенсации выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику КИО администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, согласие на которое истица не давала, на основании указанного соглашения в ЕГПР была внесена запись о прекращении прав истицы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между КИО администрации <адрес> и ООО «АвтоДор-Сервис» был заключен договор аренды спорного земельного участка, с установлением нового срока аренды. Истица полагает, что КИО администрации <адрес> в одностороннем порядке вопреки закону и условиям Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказался от его исполнения, а также заключил договор аренды с ООО «АвтоДор-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании Колчина Л.В. и её представитель Николаев В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчика – КИО администрации <адрес> Алтышева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила в заявленных исковых требованиях Колчиной Л.В. отказать, мотивируя тем, что договорные отношения между истицей и КИО администрации <адрес> прекращены на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления. Вследствие чего ими были произведены действия, не нарушающие законодательства, как при расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с истицей, так и при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоДор-Сервис».
Представитель ответчика – ООО «АвтоДор-Сервис» Примачук Н.И., с исковыми требованиями Колчиной Л.В. не согласился, просил в иске отказать, мотивируя тем, что Колчину Л.В. в заблуждение никто не вводил. Денежные средства были предложены истице для заключения между нею и ООО «АвтоДор-Сервис» договора переуступки права, однако договорные обязательства истица не выполнила, в связи с чем процедуру согласования для заключения договора аренды земельного участка они были вынуждены проходить самостоятельно. Полагает, что договор аренды земельного участка между ООО «АвтоДор-Сервис» и КИО администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями Закона.
Представитель третьего лица – Уярского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в зал суда не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частями 3, 4 ст. 30 Земельного Кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
На основании ч. 1 ст. 46 Земельного Кодекса РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИО администрации <адрес> и Колчиной Л.В. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу:<адрес>, разрешенное использование: для строительства объекта торго -коммерческой деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 2.1 договора был установлен срок действия договора аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 4.3.1 Договора было определено право Арендатора по истечению срока Договора в преимущественном порядке на заключение нового договора, за исключением случаев установленных действующим законодательством.
Актом приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла вышеуказанный земельный участок.
На основании заявления Колчиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес КИО администрации <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за номером 72 между КИО администрации <адрес> и Колчиной Л.В., на основании вышеуказанного постановления, вынесенного органом местного самоуправления, было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № 12.
На основании акта приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Колчина Л.В. передала КИО администрации <адрес> в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендуемый земельный участок, согласно которого претензий у сторон не имелось.
Как следует из объяснений истицы, заявление о расторжении договора аренды ею было написано под влиянием обмана учредителя ООО «АвтоДор-Сервис», который дал обещание в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка выплатить истице денежную компенсацию, однако договорные обязательства до настоящего времени последний не выполнил, при этом указала, что сотрудники КИО администрации <адрес> ее в заблуждение не вводили, обманных действий в отношении нее не совершали.
При этом, как следует из объяснений представителей ответчиков: КИО администрации <адрес> и ООО «АвтоДор-Сервис», истица добровольно написала заявление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом какого – либо воздействия в отношении Колчиной Л.В. со стороны ответчиков не применялось. Факт предложения истице денежных средств стороной ответчика ООО «АвтоДор-Сервис» не опровергался, при этом было сообщено, что денежные средства предлагались истице за заключение ею договора переуступки прав, однако обязательства по данной договоренности истицей выполнены не были, в этой связи оговоренные с их стороны условия, также не были выполнены.
Отсюда следует, что у КИО администрации <адрес> были законные основания для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи со свободным волеизъявлением об этом истицы, следовательно исковые требования о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании действующим договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании аннулировать запись о прекращении прав и обязанностей по договору аренды - удовлетворению не подлежат, так как истицей не доказано, что вынесенные органом местного самоуправления дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1216-П на основании которого оно принято, нарушает ее права и является незаконным, при этом каких-либо доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы истца, также предоставлено не было.
Требования истицы о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым оставить без удовлетворения в силу следующего:
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации <адрес> вынесено постановление № "О предварительном согласовании ООО «АвтоДор-Сервис» места размещения объекта из земель населенных пунктов, расположенного по адресу:<адрес>, разрешенное использование: для строительства объекта торго - коммерческой деятельности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 6 и п. 7 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу п. 9 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Статьей 31 ЗК РФ регламентирован порядок издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Как установлено в судебном заседании, акт выбора и обследования земельного участка для строительства объекта торго - коммерческой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный по заказу ООО «АвтоДор-Сервис» и послужил основанием для принятия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ года.
В газете «Вперед» было опубликовано объявление, согласно которого КИО администрации <адрес> информировала население о предоставлении спорного земельного участка.
Впоследствии на основании предоставления ООО «АвтоДор-Сервис» пакета необходимых документов и отсутствия заявок, КИО администрации <адрес> на основании ст. 30, 31 ЗК РФ заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоДор-Сервис» договор аренды спорного земельного участка, для заключения которого необходимости проведения торгов в силу ст. 30 ЗК РФ не имелось. В этой связи, с учетом того, что данный договор аренды заключался с предварительным согласованием места размещения объекта, суд полагает, что нарушений процедуры заключения органом местного самоуправления договора аренды спорного земельного участка, установленной законом, ответчиком КИО администрации <адрес> допущено не было.
Доводы представителя истца Николаева В.Н. о том, что КИО администрации <адрес>о незаконно заключил с ООО «АвтоДор-Сервис» договор аренды земельного участка, нарушив ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой предусмотрено, что переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов, суд признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Колчиной Л.В. к Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, ООО «АвтоДор-Сервис» о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании действующим договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании аннулировать запись о прекращении прав и обязанностей по договору аренды, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 40, – отказать.
На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лисейкин
